4 объективные методы метод наблюдения эксперимента тестирования и т д

Цели, процесс и содержание наблюдения. виды наблюдений. наблюдение основной эмпирический метод целенаправленного систематического изучения человека. наблюдаемый не знает, что

Цели, процесс и содержание наблюдения. Виды наблюдений.

Наблюдение — основной эмпирический метод целенаправленного систематического изучения человека. Наблюдаемый не знает, что он является объектом наблюдения.

Наблюдение реализуется с помощью специальной методики, которая содержит описание всей процедуры наблюдения:

а) выбор объекта наблюдения и ситуации, в которой он будет наблюдаться;

б) программа наблюдений: перечень тех сторон, свойств, признаков объекта, которые будут фиксироваться;

в) способ фиксации получаемой информации.

При наблюдении должны соблюдаться ряд требований: наличие плана наблюдений, набор признаков, показателей, которые должны фиксироваться и оцениваться наблюдателем; желательно несколько наблюдателей-экспертов, оценки которых можно будет сравнить, построение гипотезы, объясняющей наблюдаемые явления, проверка гипотезы в последующих наблюдениях.

На основе наблюдения может быть дана экспертная оценка. Результаты наблюдений фиксируются в специальных протоколах, выделяются определенные показатели, признаки, которые следует выявить при наблюдении в поведении испытуемых согласно плану наблюдения. Протокольные данные подвергаются качественной и количественной обработке.

Наблюдение имеет несколько вариантов. Внешнее наблюдение — это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внутреннее наблюдение, или самонаблюдение, применяется тогда, когда психолог-исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании.

Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого Наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя.

Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное и особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

Достоинства метода:

1. Богатство собираемых сведений;

2. Сохранена естественность условий деятельности;

3. Допустимо использование разнообразных технических средств;

4. Необязательно получение предварительного согласия испытуемых.

Недостатки:

1. Субъективность;

2. Невозможность контролировать ситуацию;

3. Значительные затраты времени.

Метод самонаблюдения (интроспекции). Испытуемый тщательно наблюдает за динамикой переживаемых им состояний на каждой из стадий выполнения инструкции. Испытуемый, прошедший специальную подготовку, описывает то, что он чувствует, оказавшись в той или иной ситуации.

Интроспекция имеет два недостатка:

1. Крайняя субъективность, поскольку каждый испытуемых описывает собственные впечатления или переживания, которые очень редко совпадают с впечатлениями другого испытуемого;

2. Ощущения одного и того же испытуемого меняются в течение времени.

Психодиагностическая беседа как метод получения информации на основе вербальной коммуникации.

Одной из разновидностей опроса является беседа. Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: сбор анамнеза, интервью, вопросники и психологические анкеты.

Анамнез (лат. по памяти) – сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или – при объективном анамнезе – от хорошо знающих его лиц. Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование.

Достоинства и недостатки метода беседы.

Содержание и план беседы. Беседа — широко распространенный в психологии и в педагогической практике эмпирический метод получения информации о человеке в общении с ним, в результате его ответов на целенаправленные вопросы. Ответы фиксируются либо магнитофонной записью, либо стенографированием. Беседа является субъективным психодиагностическим методом, поскольку педагог либо исследователь субъективно оценивает ответы, поведение учащегося, при этом своим поведением, мимикой, жестами, вопросами воздействует на учащегося, обусловливая ту или иную степень открытости и доверия-недоверия об­следуемого.

Организация беседы. Существует ряд требований к беседе как методу. Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.

Виды тестов и виды заданий в тестах. Тест (от англ. – проба, испытание, проверка) – стандартизированная методика психологического измерения и диагностики выраженности психических и поведенческих свойств и состояний личности. Тест – это стандартизированное, часто ограниченное по времени, испытание, предназначенное для установления сопоставимых количественных и качественных индивидуально-психологических различий.

Под стандартизированностью имеется в виду то, что эти методики всегда и везде должны применяться одинаковым образом, начиная от ситуации и инструкций, получаемых испытуемым, кончая способами вычисления и интерпретации данных. Сопоставимость означает, что оценки, получаемые при помощи теста, можно сравнить друг с другом независимо от того, где, когда, как и кем они были получены. Разумеется, если тест применялся правильно. В психодиагностике существуют разнообразные классификации тестов.

Они могут подразделяться:

— по особенностям используемых тестовых задач на тесты вербальные и тесты невербальные (практические);

— по формам процедуры обследования – на тесты групповые и индивидуальные;

— по направленности: тесты интеллекта, тесты личности, тесты специальных способностей, тесты достижений, тесты креативности;

— в зависимости от наличия или отсутствия временных ограничений – тесты скорости и тесты результативности;

— по способу реализации – бланковые, манипулятивные, аппаратурные, компьютерные, ситуационно-поведенческие;

— по психометрическим основаниям тесты делятся на те, в основе которых лежат шкалы индивидуальных различий, и критериальноориентированные тесты;

— по цели применения выделяют тесты готовности к школе, клинические тесты, тесты профотбора и другие. — по составу – монометрические и комплексные (тестовые батареи).

Критериально-ориентированные тесты (КОРТ) предназначены для определения уровня индивидуальных достижений относительно некоторого критерия на основе логико-функционального анализа содержания заданий. В качестве критерия (или объективного эталона) обычно рассматриваются конкретные знания, умения, навыки, необходимые для успешного выполнения той или иной задачи. Критерием служит наличие или отсутствие знаний. Это основное отличие КОРТ от традиционных психометрических тестов, оценка в которых осуществляется на основе соотнесения индивидуальных результатов с групповым (ориентация на статистическую норму). Существенной особенностью КОРТ является то, что в них индивидуальные различия сводятся к минимуму (индивидуальные различия влияют на длительность усвоения, а не на конечный результат).

Тесты скорости – тип диагностических методик, в которых основным показателем продуктивности работы испытуемых является время выполнения (объем) тестовых задач. Типичные тесты скорости обычно включают большое количество однородных заданий (пунктов). Объем материала выбирается таким образом, чтобы за отведенное время (постоянное для всех испытуемых) ни один из обследуемых не успевал справиться со всеми задачами. Тогда показателем продуктивности будет количество правильно выполненных заданий. Пример: корректурная проба, тесты интеллекта. Показателем результативности выполнения тестов скорости может являться и прямое измерение времени выполнения задания (таблица Шульте).

Тесты результативности ориентированы на измерение или констатацию достигнутого испытуемым результата при выполнении тестового задания. Скорость работы не принимается во внимание или имеет вспомогательное значение. Временное ограничение может применяться, но служит целям стандартизации исследования или для экономии времени. Это большинство личностных методик, опросники, проективные тесты, анкеты.

Вербальные тесты. В них материал тестовых задач представлен в вербальной форме. При этом подразумевается, что основным содержанием работы испытуемого является операции с понятиями, мыслительные действия в словесно-логической форме. Вербальные тесты чаще направлены на измерение способности к пониманию вербальных инструкций, навыков оперирования грамматическими языковыми формами, овладения письмом и чтением.

Отражающие вербальные факторы интеллекта тесты наиболее тесно коррелируют с критериями общей культуры, осведомленности, академической успеваемости. Результаты вербальных тестов очень чувствительны к различиям в языковой культуре испытуемых, уровню образования, профессиональным особенностям. Трудности представляет адаптация вербальных тестов к условиям обследования испытуемых другой национальности.

Невербальные тесты (практические). В них материал тестовых задач представлен невербальными заданиями. Невербальные тесты уменьшают влияние языковых и культурных различий на результат обследования. Выполнение задания в невербальной форме отличает также процедуру обследования испытуемых с нарушением речи, слуха, а также лиц, не имеющих образования. Практические задания оказались удобными при проведении массовых тестовых исследований.

Бланковые тесты (раньше их называли «тесты карандаша и бумаги»). Применение бланков распространено практически во всех видах тестовых методик. Испытуемому предлагается специальный бланк обследования, брошюра, опросный лист и т.д., в которых содержится инструкция и примеры решения, рабочие задания и бланк для регистрации ответов.

Достоинства: простота техники обследования, отсутствие необходимости в специальных аппаратурных средствах. В предметных тестах материал тестовых задач представлен в виде реальных предметов: кубиков, карточек, деталей геометрических фигур, конструкций и узлов технических устройств и т.п. Наиболее известны кубики Кооса, тест сложных фигур из набора Векслера, тест Выготского-Сахарова. Предметные тесты в основном проводятся индивидуально. Аппаратурные тесты требуют применения специального оборудования для проведения исследования и регистрации полученных данных.

Используются для оценки психофизиологических свойств, исследования времени реакции, типологических особенностей нервной системы, для изучения особенностей восприятия, памяти, мышления. К достоинствам аппаратурных тестов следует отнести более высокую точность и объективность результатов обследования, возможность автоматизации сбора первичных данных. К недостаткам – высокая стоимость необходимого оборудования и сложность технического обеспечения психодиагностической лаборатории. большинстве случаев аппаратурные тесты проводятся индивидуально.

Компьютерные тесты – автоматизированный вид тестирования в форме диалога испытуемого и компьютера. Тестовые задания предъявляются на экране дисплея, а ответы испытуемый вводит с клавиатуры; протокол обследования сразу создается как набор данных на магнитном носителе. Стандартные статистические пакеты позволяют очень быстро проводить математико-статистическую обработку полученных результатов по разнымнаправлениям.

При желании можно получить информацию в виде графиков, таблиц, диаграмм, профилей. С помощью компьютера можно получить анализ таких данных, которые без него получить практически невозможно: время выполнения заданий теста, время получения правильных ответов, количество отказов от решения и обращения за помощью, время, затрачиваемое испытуемым на обдумывание ответа при отказе от решения; время ввода ответа /если он сложен/ и др. Эти особенности испытуемых используют для углубленного психологического анализа в процессе тестирования.

Индивидуальные тесты – взаимодействие экспериментатора и испытуемого происходит один на один.

Преимущества: возможность наблюдать за испытуемым (мимика, непроизвольные реакции), слышать и фиксировать непредусмотренные инструкцией высказывания, фиксировать функциональные состояния.

Применяются в работе с детьми младенческого и дошкольного возраста, в клинической психологии – тестирование лиц с соматическими или нервно-психическими нарушениями, людей с физическими недостатками и т.д. Требует, как правило, много времени и высокий уровень квалификации экспериментатора.Групповые тесты позволяют обследовать одновременно группу испытуемых (до несколько сот человек). (Это не социально-психологическая диагностика.)

Преимущества:

– массовость;

– быстрота сбора данных;

— инструкция и процедура проведения достаточно просты и от экспериментатора не требуется высокой квалификации;

— в большей степени соблюдается единообразие условий проведения экспериментатора; — обработка результатов обычно носит более объективный характер, часто на ЭВМ.

Недостатки:

– ограничение возможности наблюдения;

— меньше возможности добиться взаимопонимания с испытуемым, заинтересовать его, заручиться сотрудничеством — не выявленные болезни, утомление, беспокойство, тревожность могут влиять на выполнение задания.

Тесты интеллекта. Относятся к тестам общих способностей. Предназначены для измерения уровня интеллектуального развития (умственного потенциала). Проявления интеллекта многообразны, но им присуще то общее, что позволяет отличить их от других особенностей поведения. Этим общим является активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения, всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно под интеллектом как объектом измерения понимают те особенности человека, которые имеют отношение к познавательным свойствам.

Это нашло свое отражение в многочисленных тестах для оценки различных интеллектуальных функций (тесты логического мышления, смысловой и ассоциативной памяти, арифметические, пространственной визуализации и т.д.). Эти тесты достаточно четко отделены от других методик измерения индивидуально-психологических особенностей – тестов личности, направленных на измерение поведения в определенных социальных ситуациях, интересов и эмоций личности.

В большинстве тестов интеллекта испытуемому на специальном бланке предлагается установить указанные инструкцией логические отношения классификации, аналогии, обобщения и другие между терминами и понятиями, из которых составлены задачи теста. Свои решения он сообщает либо в письменном виде, либо отмечая один из нескольких вариантов, имеющихся на бланке. Успешность испытуемого определяется числом правильно выполненных задач, по нему выводится коэффициент интеллектуальности.

Успешность испытуемого связана с тем (по Г. Айзенку):

— насколько в своем предшествующем опыте он усвоил термины и понятия, из которых построены задачи теста;

— насколько были им усвоены именно те умственные действия, которые необходимы для решения задач теста;

— и может ли он эти действия произвольно актуализировать;

— насколько сложившиеся у испытуемого в его прошлом опыте мыслительные стереотипы пригодны для решения задач теста.

Таким образом, результаты тестирования выявляют скорее не умственный потенциал испытуемого, а те особенности его прошлого опыта, обученности, которые неминуемого сказываются на его работе над тестом. Это обстоятельство послужило основанием для того, чтобы называть результаты получаемые при применении тестов интеллекта «тестовым» или «психометрическим» интеллектом.

Тесты специальных способностей, креативности, личности.

Тесты достижений – оценка достигнутого уровня развития способностей, навыков и знаний. В отличие от тестов интеллекта, отражающих влияние накопленного опыта и общих способностей, тесты достижений измеряют влияние специальных программ обучения, профессиональной и другой подготовки на эффективность обучения тому или иному комплексу знаний, формирование различных специальных умений. Таким образом, тесты достижений ориентированы на оценку достижений человека после завершения обучения. Тесты достижений, применяемые в школьной психодиагностике, имеют заметные преимущества по сравнению с существующей оценкой успеваемости учащихся.

Их показатели ориентированы на измерение усвоения ключевых понятий, тем и элементов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет место при традиционной школьной оценке. Тесты достижений благодаря стандартизированной форме оценки позволяют соотнести уровень достижений учащегося по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показателями в классе или в любой другой выборке испытуемых. Эта оценка носит более объективный характер и требует меньших затрат времени (т.к. чаще всего являются групповыми тестами), в чем традиционная школьная оценка.

Охватывают большее количество тем.Тесты дают возможность однозначного объективного оценивания ученика, в то время как экзамены такой оценки не дают. Например, в 1994 году в Москве из 50 000 выпускников получили золотые медали 110, а в Новосибирске из 8 000 – 55 выпускников. Соотношение 1:4.

Тест креативности – методики, предназначенные для изучения и оценки творческих способностей личности. Креативность – способность продуцировать новые идеи, находить нетрадиционные способы решения проблемных задач. Факторы креативности – беглость, четкость, гибкость мышления, чувствительность к проблемам, оригинальность, изобретательность, конструктивность при их решении и др. Если решение тестов креативности может приниматься как одно из свидетельств наличия творческих способностей у человека, то не решение их еще не является доказательством отсутствия таковых.

Наиболее известны тесты для измерения познавательного аспекта креативности разработаны Джо Гилфордом с сотрудниками (1959) и Полем Торренсом (1962). В отечественных исследованиях на основе выделения единицы измерения творческих способностей, названной «интеллектуальной инициативой», разработана оригинальная методика «креативного поля». Д.Б. Богоявленская (1983).

Тесты специальных способностей – методики, предназначенные для измерения уровня развития отдельных аспектов интеллекта и психомоторных функций, преимущественно обеспечивающих эффективность в конкретных, достаточно узких областях деятельности. В отличие от тестов интеллекта, направленных на широкие области деятельности, тесты специальных способностей направлены на конкретные области деятельности ичасто служат дополнением к тестам на интеллект.

Возникли с целью профотбора и профориентации за рубежом. В зарубежной психодиагностике различают следующие группы тестов способностей: сенсорные, моторные, технические (механические) и профессионализированные (счетные, музыкальные, скорости чтения и понимания прочитанного и др.). Наибольшее распространение за рубежом получили комплексные батареи способностей.

Достоинства и недостатки метода тестов.

Тесты состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесты выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами (ниже в качестве сравнения берутся главным образом традиционные устные и письменные экзамены):

1. Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает того, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием.

2. Оперативность и экономичность. Типичный тест состоит из серии кратких заданий на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа (в школьной практике это один урок); тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени (человеко-часов) на сбор данных.

3. Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизированность теста позволяет рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам (знаниям, умениям в заданной области). Кроме того, количественный характер тестовых результатов дает возможность применить в случае тестов хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.

4. Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 процентов из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента. Если в ходе его становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным и его оставляют в тесте.

5. Надежность. Это, может быть, самое главное достоинство тестов. «Лотерейный» характер современных экзаменов с вытягиванием «счастливых» или «несчастливых» билетиков известен всем. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого, любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявлений какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг «провалиться» резко сокращаются.

6. Важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств метода тестов является справедливость. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех испытуемых в равные условия.

7. Возможность компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования. Есть возможность обеспечения информационной безопасности. Возможно создание «банка тестовых заданий», который позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

8. Психологическая адекватность. Это важнейшее психологическое следствие оптимальной сложности. Наличие в тесте (по сравнению с традиционными экзаменационными вариантами) большего количества кратких заданий средней трудности дает многим испытуемым (особенно тревожным, не уверенным в себе) шанс поверить в себя, активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление». Когда такой испытуемый остается лицом к лицу перед одной – двумя очень сложными и большими задачами и не видит, как можно с ними справиться вообще, то он падает духом и не раскрывает всех своих возможностей.

А если заданий много и часть из них явно начинает «поддаваться» (испытуемый уверен, что он с ними справиться), человек в процессе тестирования ободряется и начинает «бороться» за максимальный результат. Свойство оптимальной сложности не только обеспечивает измерительную (различающую) силу теста, но и обеспечивает оптимальный психологический настрой испытуемых. Тестовая ситуация оптимальной сложности является оптимальным возбудителем – люди испытывают нормальный уровень стресса (напряжения), необходимый для того, чтобы показать наивысший результат. Недостаток стресса (в случае легкого теста), а тем более избыток (в случае трудного) искажают результаты измерения.

Недостатки тестирования:

1. Опасность «слепых», автоматических ошибок. Слепая вера неквалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требуют стандарты инструкции, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафаретки-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т.п.

2. Опасность профанации. Внешняя легкость проведения тестов привлекает людей, не желающих серьезно знакомиться с психодиагностикой.

3. Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Тест предназначен для всех. Довольно вероятна возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека (тем более ребенка). Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует – особенно в ситуации аттестационного тестирования, У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции – они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах.

4. Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний предназначены для выявления готовых, стандартных знаний. Большинство тестов не направлены на творческую, конструктивную деятельность.

5. Отсутствие доверительной обстановки. Процедура тестирования может создать у испытуемого впечатление, что психолог мало заинтересован в нем лично, в его проблемах и трудностях. Диалогические методы в этом плане имеют несомненное преимущество.

6. Неадекватная сложность. Иногда малоквалифицированные «тестологи» обрушивают на ребенка тесты слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

Тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики, они требуют параллельного использования других диагностических методов. Лучшая гарантия от профанов и профанации – серьезный и квалифицированный интерес к тому, какую экспериментально-научную работу проделали разработчики теста, как полно эта работа и ее результаты отражены в сопутствующей документации. Это, прежде всего, вопросы надежности, валидности и репрезентативности.

Опросники как стандартизированный самоотчет.

Опросники — это большая группа методик, задания которых представлены в виде вопросов или утверждений, а задачей испытуемого является самостоятельное сообщение некоторых сведений о себе в- виде ответов. Теоретической основой этого метода можно считать интроспекционизм — психологию самонаблюдения. Метод опросников вначале рассматривался в качестве разновидности самонаблюдения. Но при заданных вариантах ответа это самонаблюдение, которому придается стандартизированный характер, по многим формальным признакам сближается с объективным тестированием.

Исследовательский инструмент, с помощью которого у обследуемых получают ответы на множество письменных вопросов. Группа психодиагностических методик, в которых задания представлены в виде вопросов и утверждений. Предназначены для получения данных со слов обследуемого (стандартизированный самоотчет).

Виды опросников.

Опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Устный опрос применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, про­никнуть в психологию человека, однако требует специальной подго­товки, обучения и, как правило, больших затрат времени на про­ведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество лю­дей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недо­статком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их. Свободный опрос — разновидность устного или письменного оп­роса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных от­ветов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследо­вания, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестан­дартные ответы.

Личностные опросники.

Стандартизированные опросники, с помощью которых однозначно и количественно оценивается степень выраженности личностных черт испытуемых или других особенностей личности. Как правило, в личностных опросниках не бывает «правильных» и «неправильных» ответов. Они лишь отражают меру согласия или несогласия испытуемого с тем или иным высказыванием. По характеру ответов на вопросы они делятся на опросники с предписанными ответами (закрытые опросники) и со свободными ответами (открытые опросники).

В закрытых опросниках заранее предусмотрены варианты ответов на поставленный вопрос. Испытуемый должен выбрать один из них. Наиболее распространенным является двух- или трехальтернативный выбор ответа (например: «да, нет»; «да, нет, затрудняюсь ответить»). Достоинством закрытых вопросов является простота процедуры регистрации и обработки данных, четкая формализация оценивания, что важно при массовом обследовании. Вместе с тем, такая форма ответа «огрубляет»информацию. Нередко у испытуемых возникают затруднения, когда необходимо принять категоричное решение.

Открытые опросники предусматривают свободные ответы без какихлибо особых ограничений. Испытуемые дают ответы по своему усмотрению. Стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям. Достоинства: получение развернутой информации об испытуемом; проведение качественного анализа ответов. Недостатки: сложность формализации ответов и их оценок; затруднения в интерпретации результатов; громоздкость процедуры и большие затраты времени.

Опросники черт личности – группа опросников личностных, разработанных на основе выделения черт личности. Непосредственно наблюдаемые черты личности выступают как исходный материал для построения опросников. В отличие от конструирования типологических опросников, такой подход требует группировки личностных признаков, а необследуемых. В опросниках черт личности диагностика осуществляется постепени выраженности черт. Пример: (16 личностных факторов) – опросник Кеттелла, УСК.

Типологические опросники – группа личностных опросников, разработанных на основе выделения типов личности как целостных образований, не сводимых к набору черт (или факторов). Такой подход требует группировки самих обследуемых, а не их личностных признаков. В типологических опросниках диагностика осуществляется на основе сопоставления с соответствующим /усредненным/ типом личности. Пример: Г. Айзенка, MMPI.

Опросники мотивов – группа личностных опросников предназначенных для диагностики мотивационно-потребностной сферы личности, которая позволяет установить на что направлена активность человека (мотивы как причины, определяющие выбор направленности поведения) и как осуществляется регуляция динамики поведения.

Опросники интересов – группа опросников, предназначенных для измерения интересов и выбора профессиональной деятельности Опросники интересов, в зависимости от насыщенности личностными показателями, могут быть отнесены как к личностным опросникам, так и к опросникам-анкетам.

Опросники ценностей – группа личностных опросников, предназначенных для измерения ценностей и ценностных ориентаций личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности.

Опросники установок – группа опросников, предназначенных для измерения относительной ориентировки человека в одномерном континууме установок.

Опросники биографические – группа опросников-анкет для получения данных об истории жизни человека. Чаще всего вопросы касаются возраста, состояния здоровья, семейного положения, уровня и характера образования, специальных навыков, продвижения по службе и других относительно объективных показателей. Они помогают собрать информацию, необходимую для достоверной интерпретации показателей тестов.

Формы вопросов: открытые и закрытые (дихотомические и альтернативные). Формы представления результатов. Пути повышения надежности опросников (многократное дублирование вопросов, введение «шкалы лжи», отказ от прямых вопросов и т.д.).

Специфика анкетного опроса. Анкетирование — эмпирический метод получения информации на основании ответов на специально подготовленные вопросы, составляющие анкету. Подготовка анкеты требует профессионализма. Анкетирование может быть устным, письменным, индивидуальным, групповым. Материал анкетирования подвергается количественной и качественной обработке.

Опросники-анкеты служат для получения какой-либо информации о человеке, не имеющей непосредственного отношения к его психологическим и личностным особенностям. Они предполагают жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответов. Анкетные опросы классифицируются по содержанию и конструкции вопросов (открытые, закрытые, полуоткрытые). Респондент – лицо, отвечающее на вопросы анкеты или интервью.

Особенности интервьюирования. Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы.

Основными исследовательскими методами в психологии — как и в естествознании в целом — являются наблюдение и экспе­римент. В психологии каждый из этих общих методов выступает в различных формах; существуют разные виды наблюдения и эксперимента. К специфическим научно-исследовательским ме­тодам психологии относятся методы тестирования, опроса, ана­лиза продуктов деятельности. Широкое применение в психоло­гии нашли также методы математического моделирования, ста­тистический анализ и др. (рис.3).

Метод наблюдения — это преднамеренное, систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с це­лью его последующего анализа и объяснения. Объективное наблю­дение в психологии направлено не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание; здесь внешняя сторо­на деятельности лишь исходный материал наблюдения, который должен получить свою психологическую интерпретацию и быть осмыслен в рамках определенной теории.

Успешность наблюдения и объяснения его результатов в ко­нечном счете зависит от состояния знаний в исследуемой облас­ти. На основе определенного понимания природы изучаемого явления выдвигается гипотеза о его зависимости от конкретных факторов, от их проявления во внешнем поведении. Гипотеза проверяется в ходе наблюдения и может подтверждаться, уточ­няться, опровергаться. «Научно плодотворным объективное на­блюдение становится постольку, поскольку оно связано с уста­новлением и проверкой гипотез».

Наблюдение как научный метод должно отвечать ряду тре­бований. Оно должно быть избирательным, т.е. исходить из чет­ко поставленной цели, выделять определенный фрагмент изучае­мой реальности. Наблюдение должно быть плановым и система­тическим, т.е. строиться на основе плана и проводиться на про­тяжении определенного периода времени. Важно как можно бо­лее подробно зафиксировать изучаемое поведение, т.е. необходи­ма полнота наблюдения.

Объективность метода наблюдения повышается, если иссле­дователь использует технические средства, например видео и фотокамеры. В таком наблюдении исследователь целиком занимает позицию извне, а то и вовсе устраняется из ситуации. Не случайно идеальным вариантом метода наблюдения в психологии счита­лось наблюдение с использованием «зеркала Гезелла», пропус­кающего свет в одну сторону: исследователь мог видеть все про­исходящее, сам оставаясь невидимым. Подобного же эффекта можно достичь с использованием видеомагнитофона. Иначе говоря, ставится специальная задача добиться эффекта отсутствия ис­следователя, сделать так, чтобы испытуемые не знали, что за ними наблюдают, и вели себя естественно, как в обычных условиях.

Принципиальная трудность объективного наблюдения в психологии связана с однозначностью понимания, истолкования, объяснения внешних факторов поведения в психологических по­нятиях. На результатах наблюдения в существенной степени ска­зывается уровень опыта и квалификация наблюдателя. Иначе го­воря, внешнее наблюдение может быть объективным в отноше­нии систематической и полной регистрации поведенческих фак­тов, но субъективным при их психологическом истолковании. Отмеченную трудность можно преодолеть путем использования других объективных методов психологии.

В педагогической практике метод внешнего наблюдения в чистом виде учитель использует редко. Педагогическая деятель­ность исключает позицию извне, позицию беспристрастного объективного и незаинтересованного наблюдателя. Вместе с тем в процессе деятельности педагог подмечает те или иные особен­ности поведения школьников, по внешним проявлениям судит о психологических причинах, об эмоциональном состоянии, осо­бенностях восприятия и понимания материала, затруднениях и т.п. Стремление фиксировать в ходе деятельности психологиче­ские особенности учащихся, пытаться их осмыслить, использо­вать в своей работе приводит к формированию у педагога важно­го профессионального качества — наблюдательности.[2]

Метод эксперимента является основным методом объясни­тельной психологии. Напомним, что статус самостоятельной науки психология приобрела одновременно с эксперименталь­ным методом. Основная задача психологического эксперимента, как и наблюдения, заключается в том, чтобы сделать доступным для объективного внешнего восприятия существенные особенно­сти внутреннего психического процесса. Но от наблюдения экс­перимент отличается рядом особенностей.

С.Л. Рубинштейн выделяет четыре основные особенности эксперимента. Во-первых, в эксперименте исследователь сам вы­зывает изучаемое им явление в отличие от наблюдения, при ко­тором наблюдатель не может активно вмешиваться в ситуацию. Во-вторых, экспериментатор может варьировать, изменять усло­вия протекания и проявления изучаемого процесса. В-третьих, в эксперименте возможно попеременное исключение отдельных ус­ловий (переменных), с тем чтобы установить закономерные свя­зи, определяющие изучаемый процесс. В-четвертых, экспери­мент позволяет варьировать также и количественное соотноше­ние условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании данных.

Выделяют три вида психологического эксперимента: ла­бораторный, естественный и формирующий (психолого-педа­гогический).

Лабораторный психологический эксперимент протекает в специально создаваемых и контролируемых условиях, как пра­вило, с применением специальной аппаратуры и приборов. Первоначальным объектом лабораторного эксперимента в психологии выступили элементарные психические процессы: ощущения, восприятия, скорость реакции. Отличительной осо­бенностью эксперимента в лаборатории является строгое соблю­дение условий исследования и точность получаемых данных. Большого совершенства в использовании лабораторного экспе­римента достигла когнитивная психология, изучающая позна­вательные процессы человека. Познавательные процессы со­ставили основную область лабораторных исследований психо­логии человека.

Научную объективность и практическую значимость полу­чаемых в лабораторном эксперименте данных снижает искусст­венность создаваемых условий. Это связано как с отдаленностью решаемых в эксперименте задач от реальных жизненных условий испытуемого, так и с невозможностью фиксировать характер влияния экспериментатора на испытуемого в ходе исследования. Поэтому возникает проблема переноса полученных в лаборато­рии данных на реальные условия жизнедеятельности человека. Другими словами, моделирует ли экспериментальная ситуация существенные условия жизни человека? Этот вопрос всегда оста­ется открытым в лабораторном психологическом исследовании. Использование лабораторного эксперимента в реальной педагогической деятельности в силу его искусственности, абстрактно­сти, трудоемкости фактически не практикуется.

Естественный психологический эксперимент снимает отме­ченные ограничения лабораторного эксперимента. Идея прове­дения психологического эксперимента в естественных условиях жизнедеятель­ности людей принадлежит отечествен­ному психологу А.Ф. Лазурскому. Есте­ственный эксперимент вырос из педагогической практики; здесь же он получил признание и широкое применение.

Основное его отличие заключается в сочетании экспериментальности ис­следования с естественностью условий проведения. Воздействие исследователя на испытуемых, основанное на предварительном предположении (гипотезе) о его характере, осуществляется в привычных услови­ях деятельности или поведения. Субъекты, участвующие в есте­ственном эксперименте, не подозревают о том, что они выступа­ют в роли испытуемых.

Педагогическая практика предоставляет большие возможно­сти для использования естественного эксперимента. Реальная педагогическая деятельность осуществляется, как правило, в не­скольких параллелях и циклична. Педагог может варьировать в разных классах содержание, методы, формы, приемы обучения и изучать характер влияния этих изменений на особенности усвое­ния школьниками материала, на темп продвижения в изучении предмета, на особенности понимания, запоминания, эмоцио­нального отношения школьников к изучаемому и др.

Эксперимент в естественных условиях педагогического про­цесса сочетается с наблюдением за ходом и результатами его протекания. Сочетание эксперимента с наблюдением в условиях обучения дает хорошие результаты для психологического изуче­ния школьников.

Известный психолог С.Л. Рубинштейн писал: «Мы изучаем ребенка, обучая его. Мы не отказываемся для этого от экспериментирования в пользу наблюде­ния за педагогическим процессом, а вводим элементы педагогического воздей­ствия в самый эксперимент, строя изучение по типу экспериментального урока. Обучая ребенка, мы стремимся не зафиксировать стадию или уровень, на кото­ром находится ребенок, а помочь ему продвинуться с этой стадии на следую­щую высшую стадию. В этом продвижении мы изучаем закономерности разви­тия детской психики».

Можно полагать, что использование педагогами возможно­стей естественного эксперимента способствует быстрому росту их профессионального мастерства, формированию педагогиче­ского мышления, воспитывает творческое отношение к своей деятельности. Известные в нашей стране педагоги-новаторы — Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, И.П. Иванов, Е.Н. Ильин, С.Н Лысенкова, В.Ф. Шаталов и другие — добились значительных успе­хов в обучении и воспитании школьников благодаря творческо­му экспериментированию в условиях повседневной работы.

Формирующий эксперимент — это метод исследования пси­хического развития детей в условиях специально организованно­го экспериментального педагогического процесса. Существо это­го эксперимента проявляется в его названиях: преобразующий, созидательный, воспитывающий, обучающий, психолого-педаго­гический, метод активного формирования психики, генетико-моделирующий.

Исследователь не ограничивается изучением сложившихся форм психики, регистрацией и объяснением достигнутого уча­щимися психического развития, что характерно для констатирующего (лабораторного) эксперимента. На основе предвари­тельного теоретического анализа закономерностей психического развития детей определенного возраста либо условий и характера формирования важнейших человеческих способностей строится гипотетическая модель становления изучаемых способностей в специально проектируемых условиях, как правило, в экспери­ментальных классах или школах.

Реализация разработанной модели тщательно контролирует­ся и оценивается специалистами разного профиля — педагогами, психологами, методистами, врачами и т.д. В ходе эксперимента выявляются закономерности, механизмы, динамика, тенденции психи­ческого развития школьников. Результаты эксперимента позво­ляют подтвердить, уточнить либо опровергнуть предварительно разработанную модель становления изучаемой способности.

В формирующем эксперименте сам педагогический процесс становится экспериментальным. В психологическом экспериментальном исследовании осуществляется поиск и проектирование новых форм учебно-воспитательного процесса, осуществляется своеобразное «выращивание» продуктивных форм сотрудничества педагогов и школьников и одновременно изучение перспективных путей психического развития на определенном возрастном этапе.

В формирующем эксперименте были установлены законо­мерности становления у дошкольников познавательных способ­ностей (исследования П.Я. Гальперина, Л.Ф. Обуховой, Г.И. Мин­ской, Н.Н. Поддьякова, Л.А. Венгера, А.В. Запорожца и других), особенности и условия перехода от дошкольного детства к школьному (исследования Е.Е. Шулешко и других), доказана воз­можность и целесообразность формирования у младших школь­ников основ научно-теоретического мышления и определяющее значение для этого содержания и мето­дов обучения (исследования В.В. Давы­дова, Д.Б. Эльконина и других). Форми­рующий эксперимент стал основным методом отечественной педагогической психологии. Его достоинствами являют­ся ориентация на развитие учащегося в образовательном процессе, теоретиче­ская обоснованность эксперименталь­ной модели организации этого процесса, длительность исследова­ния, гарантирующая обоснованность и надежность получаемых данных.

Важным достоинством формирующего эксперимента являет­ся новый тип научности в педагогической практике — проектно-программный, в центре внимания которого находится не столько изучение того, что есть, что сложилось и существует, сколько по­строение, создание, «выращивание» возможного, будущего, перспек­тивного. Непременным условием развертывания формирующего психолого-педагогического эксперимента является предвидение возможных последствий, ответственность исследователей за ход и результаты эксперимента, за участвующих в нем субъектов.

К объективным методам психологии относится также тестиро­вание, используемое для целей психологической диагностики, для распознавания или оценки состояний, особенностей, характеристик конкретно­го человека, группы людей, той или иной психической функции и т.д. В этом от­ношении тест подобен эксперименту. Объединяет их также то, что оба метода представляют собой систему заданий, предлагаемых исследователем испытуе­мому. Подлинное же родство эксперимента и теста состоит в том, что тест вырастает из эксперимента, создается на его основе.

Окончательное превращение экспериментального приема в тест происходит при определении норм и стандартов его выпол­нения. Результат выполнения теста оценивается в количествен­ных показателях. Тесты имеют различного рода нормы-шкалы значений: возрастные, социальные и др. Индивидуальный пока­затель выполнения теста соотносится с его нормой.

Вывод:

Решение своих задач психология осуществляет посредством использования определенных приемов, способов, которые выступают как методы психологического исследования. Методы психологических исследований также обнаруживают зависимость от основных теоретических принципов, лежащих в основе предмета психологии, и конкретных задач, которые она решает.

Как и все естественные науки, психология располагает двумя основными методами получения психологических фактов: методом наблюдения (описательный метод) и методом эксперимента.

Каждый из этих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.

Описательные методы отводят исследователю роль наблюдателя, который никогда не вмешивается в наблюдаемое явление и лишь описывает его как можно более объективно. Наблюдение – это систематическое, целенаправленное отслеживание проявлений психики человека в определенных условиях.

Задачами наблюдения может быть изучение психологических особенностей не только отдельной личности, но и целого коллектива.

Эксперимент является наиболее эффективным способом выявления причинно-следственной зависимости между изучаемыми переменными. Эксперимент отличается от наблюдения активным вмешательством исследователя в ситуацию. Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации. Таким образом, эксперимент в психологии заключается в том, что намеренно создаются и видоизменяются условия, в которых действует испытуемый, ставятся перед ними определенные задачи, и по тому, как они решаются, судят о возникающих при этом психических явлениях.[3]

Вспомогательные методы

Не экспериментальные методы.

Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:

это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: «Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?»;

это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: «Какой из учебных предметов — самый интересный?». А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: «алгебра», «химия», «география», «физика» и т.д.;

это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов «да» или «нет» испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу ответов:

5 — уверено да;

4 — больше да, чем нет;

3 — не уверен, не знаю;

2 — больше нет, чем да;

1 — уверенно нет.

Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно затрудняет использование количественных способов отработки и анализа получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования.

Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение массового материала, что позволяет проследить ряд общих изменений в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна. Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы. Психологи различных школ и направлений широко используют ее в своих исследованиях. Достаточно назвать Пиаже и представителей его школы, гуманистических психологов, основоположников и последователей «глубинной» психологии и т.д.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе — в форме постэкспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть «клинического метода», и целенаправленный опрос «лицом к лицу» — интервью.

Содержание бесед можно протоколировать полностью или выборочно в зависимости от конкретных целей исследования. При составлении полных протоколов бесед удобно пользоваться магнитофоном.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

"Архивный метод" или изучение продуктов деятельности. В американской научной литературе принят термин «архивный метод» для таких исследований, проводя которые психолог не измеряет и не наблюдает актуальное поведение испытуемого, а анализирует дневниковые записи и заметки, архивные материалы, продукты трудовой, учебной или творческой деятельности и т.д. Отечественные психологи используют другой термин для обозначения этого метода. Чаще всего его обозначают как «анализ продуктов деятельности», или праксиметрический метод.

В качестве объекта исследования при использовании метода изучения продуктов деятельности могут выступать самые разнообразные продукты творчества испытуемых (стихи, рисунки, различные поделки, дневниковые записи, школьные сочинения, предметы, как результат определенного вида трудовой деятельности и т.п.). Применяя этот метод, можно анализировать не только содержательные, но и формальные характеристики объекта изучения.

Например, наиболее распространенным методом изучения продуктов деятельности учащихся в школе является изучение школьных сочинений. Этот метод (также как и метод индивидуальной беседы) дает богатый психологический материал относительно индивидуальных и возрастных особенностей учащихся. Благодаря использованию этого метода, изменяя лишь темы сочинений, учитель за сравнительно короткое время может собрать массовый качественный материал о самых различных особенностях учащихся. Результаты использования этого метода (наряду с результатами наблюдения и бесед) могут дать ценный материал для составления вопросов различных анкет.

Анализ продуктов деятельности — метод, широко распространенный в исторической психологии, а также в антропопсихологии и психологии творчества. Для психологии творчества он является одним из основных, поскольку особенность творческого продукта как раз и состоит в его уникальности.

Анализ продуктов деятельности предоставляет важный материал для клинических психологов: при определенных заболеваниях (шизофрения, маниакально-депрессивном психозе и т.д.) резко изменяется характер продуктивности, что проявляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.

Широкое распространение в психологии личности, психологии творчества и исторической психологии получил биографический метод, в ходе которого изучаются особенности жизненного пути одной личности или группы людей.

Контент-анализ. К разновидностям «архивного метода» относится также техника контент-анализа. Контент-анализ представляет собой один из наиболее разработанных и строгих методов анализа документов. Исследователь выделяет единицы содержания и квантифицирует полученные данные. Этот метод широко распространен не только в психологии, но и других социальных науках. Особенно часто он используется в практической психологии, психологии рекламы и коммуникации. Разработка метода контент-анализа связана с именами Г.Лассуэла, Ч.Осгуда и Б.Берельсона, автора фундаментальной монографии «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях». Стандартными единицами при анализе текста в контент-анализе являются:

— слово (термин, символ);

— суждение или законченная мысль;

— тема;

— персонаж;

— автор;

— целостное сообщение

Монографический метод. Данный исследовательский метод, не может быть воплощен в какой либо одной методике. Он является синтетическим методом и конкретизируется в совокупности самых разнообразных неэкспериментальных (а иногда и экспериментальных) методик. Монографический метод используется, как правило, для глубокого, тщательного, продольного изучения возрастных и индивидуальных особенностей отдельных испытуемых с фиксацией их поведения, деятельности и взаимоотношений с окружающими во всех основных сферах жизни. При этом исследователи стремятся, исходя из изучения конкретных случаев, выявить общие закономерности строения и развития тех или иных психических образований.
Обычно в психологических исследованиях используется не один какой-нибудь метод, а целый набор различных методов, которые взаимно контролируют и дополняют друг друга.[4]

Диагностические методы.

К диагностическим исследовательским методам относятся различные тесты, т.е. методы, позволяющие исследователю давать количественную квалификацию изучаемому явлению, а также различные приемы качественной диагностики, при помощи которых выявляются, например, различные уровни развития психологических свойств и характеристик испытуемых.

Тест (от англ. test — проба, испытание) — стандартизированное задание, результат выполнения которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом — количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответсвующими нормами и стандартами.
Использование определенных и конкретных тестов в психологии наиболее отчетливо проявляет общие теоретические установки исследователя и всего исследования. Так, в зарубежной психологии тестовые исследования понимаются обычно как средство выявления и измерения врожденных интеллектуальных и характерологических особенностей испытуемых. В отечественной психологии различные диагностические методы рассматриваются в качестве средств определения наличного уровня развития этих психологических особенностей. Именно потому, что результаты любых тестирований характеризуют наличный и сравнительный уровень психического развития человека, обусловленный влиянием множества факторов, обычно неконтролируемых в тестовом испытании, результаты диагностического испытания не могут и не должны соотносится с возможностями человека, с особенностями его дальнейшего развития, т.е. эти результаты не имеют прогностического значения. Не могут эти результаты послужить основанием и для принятия тех или иных психолого-педагогических мер.

Необходимость абсолютно точного соблюдения инструкции и использования однотипных материалов диагностического обследования налагает еще одно существенное ограничение на широкое использование диагностических методов в большинстве прикладных областях психологической науки. В силу этого ограничения достаточно квалифицированное проведение диагностического обследования требует от исследователя специальной (психологической) подготовки, владения не только материалом и инструкцией применяемой тестовой методики, но и способами научного анализа полученных данных.

Основным недостатком большинства диагностических методик является осознание испытуемым искусственной ситуации обследования, которое часто приводит к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание испытуемых угадать, что от них хочет экспериментатор, иногда — стремление поднять свой престиж в глазах экспериментатора или других испытуемых и т.п.), что искажает результаты эксперимента. Данный недостаток диагностических методик требует тщательного подбора значимого для испытуемых экспериментального материала и сочетания их с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы к испытуемому, и с психологическим наблюдением за особенностями поведения испытуемых в ходе эксперимента.

Достоинство диагностических методов (наряду с точностью и портативностью) состоит в очень широком спектре исследовательских задач, которые могут решаться с помощью данных методов, — от исследования степени овладения дошкольниками различными перцептивными и мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционально-технической стороны учебной деятельности и выявления личностных особенностей испытуемых до изучения специфики внутриколлективных отношений.

Итак, отличие диагностических методов от методов неэкспериментальных состоит в том, что они не просто описывают изучаемое явление, но и дают этому явлению количественную или качественную квалификацию, измеряют его. Общей особенностью этих двух классов исследовательских методов является то, что они не дают возможности исследователю проникнуть за изучаемое явление, не вскрывают закономерности его изменения и развития, не объясняют его. Задача объяснения исследуемых явлений может быть решена только благодаря применению экспериментальных исследовательских методов.

Наиболее полное собрание объективных тестов можно найти в «компендиуме объективных тестов личности и мотивации», составленном Р.Б. Кэттеллом и Ф.В. Варбуртоном. В этом справочнике собрано более 400 различных тестов, которые могут быть классифицированы на следующие 12 групп тестов, изучающих личность:

Тесты способностей. Некоторые тесты, первоначально созданные для исследования интеллектуальных функций, знаний и высоко коррелирующие с личностными факторами, например с показателями: беглость речи, моторная ригидность и т.д.

Тесты умений и навыков. К этой группе относятся тесты на зрительно-моторную координацию, координацию движения рук, точность прохождения лабиринта и т.п.

Тесты на восприятие. Эта группа охватывает широкий диапазон тестов: от зрительного восприятия (завершение незаконченных изображений) до обонятельного (предпочтение запахов).

Опросники. Это группа тестов, построенная в виде анкетных ответов о поведении, вкусах, привычках и т.п., например анкеты для опроса о состоянии здоровья, выполнении гигиенических требований и т.д.

Мнения. К этой группе относятся тесты на выявление отношений испытуемого к другим людям, нормам поведения и морали, политическим взглядам и т.д.

Эстетические тесты. Это группа тестов на предпочтение музыкальных произведений, картин, рисунков, поэтов, художников и т.п.

Проективные тесты. Группа методик, предназначенных для диагностики личности, в которых обследуемым предлагается реагировать на неопределенную (многозначительную) ситуацию, например, интерпретировать содержание сюжетной картинки. Ответы на задания этих тестов (в отличие от интеллектуальных тестов) не могут быть альтернативными (правильно — неправильно).

Ситуационные тесты. Они предполагают создание определенной социальной ситуации. Например, одно и то же задание выполняется в одиночестве и перед всем классом, для личного зачета и для командного, в ситуации соревнования или кооперации и т.д.

Игры. Это игровые ситуации, где хорошо проявляются индивидуальные особенности личности испытуемого. Поэтому многие игры включены в состав объективных тестов.

Физиологические тесты. К ним относятся тесты, в которых регистрируются показатели: КГР, ЭКГ, ЭЭГ, тремор и т.п.

Физические тесты. Их не всегда легко отличить от физиологических. Размер грудной клетки, удельный вес, тургор мышц, величина жировой складки и другие показатели следует относить к физическим тестам.

Случайные наблюдения. Это может быть, например, число неопределенных ответов, количество пометок на тестовом бланке, аккуратность письма, ерзание, неусидчивость при обследовании и другие проявления.

Объективные тесты изучения личности представляют собой истинно экспериментальный подход, полностью освобожденный от субъективных оценок. По мнению большинства специалистов, эта область в изучении личности в психологии наиболее перспективна.

Вывод:

Специфика научной психологии заключается в том, что она для накопления своих данных использует целый арсенал научных методов.

Большую роль играет и то, каким путем получено то или иное знание. Лев Семенович Выготский (1896-1934) выразил это в следующей лаконичной формуле: факты, полученные с помощью разных познавательных принципов, суть разные факты. Существует определенная обусловленность получаемых в эмпирическом исследовании фактов имевшейся до данного эмпирического исследования его схемой, выдвинутыми гипотезами, предварительными знаниями об изучаемой реальности и т.п. И подобную взаимосвязь полученных в исследовании фактов с предварительными представлениями исследователя об изучаемых феноменах и, соответственно, с используемыми методами можно проследить во всех психологических направлениях. Поэтому проблема методологии (средств) психологического познания является одной из самых существенных и обсуждаемых проблем психологии.

Существует несколько взглядов на классификацию методов психологического исследования. Например Г. Пирьов, разделил «методы» на:

собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.);

методические приемы;

методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960) в «Основах общей психологии» в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Первое подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблюдение), эксперимент — на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод — физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Жан Пиаже (1896-1980)) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, «родственно-идеологические» связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.[5]

Глоссарий

Анкета — составляемый аналитиками опросный лист со списком вопросов, ответы на которые позволяют провести экономическое, социологическое обследование, изучить общественное мнение. Анкета самостоятельно заполняется опрашиваемым по указанным в ней правилам.

Различают прямые, домашние, почтовые, прямые групповые и другие анкеты.

Метод — в широком смысле — способ познания явлений природы и общественной жизни с целью построения и обоснования системы знаний.

Метод — в узком смысле — регулятивная норма или правило, определенный путь, способ, прием решений задачи теоретического, практического, познавательного, управленческого, житейского характера.

Методология — система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу той или иной науки.

Наблюдение — общенаучный метод сбора первичной информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, происходящих в определенных условиях.

Опрос — метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей. Различают

— письменные опросы (анкетирование);

— устные опросы (интервьюирование);

— очные опросы;

— заочные опросы: почтовые, телефонные, и др.

Принцип детерминизма — научный подход, согласно которому все наблюдаемые явления не случайны, а имеют определенную причину.

Психология — наука о зако

Читайте также:

©2015-2022 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных



Поиск по сайту:


Мы поможем в написании ваших работ!

Методы исследования в психологии (наблюдение, эксперимент,
беседа, тестирование, лонгитюдный метод, анализ документов).

Методы
научных исследований — это те методы и средства, которые ученые используют для
получения достоверной информации, которая в дальнейшем будет использоваться для
построения научных теорий и разработки практических рекомендаций. Метод — это
путь познания, это путь, по которому познается предмет науки (С. Л.
Рубинштейн). В переводе с греческого «методос» означает «путь».

При
организации исследования важно, чтобы тот или иной прикладной метод был
подчинен решаемому вопросу, он адекватен. Сначала выясняется возникшая задача,
исследуемый вопрос, цель, которую необходимо достичь, а затем выбирается
конкретный и доступный метод. Чтобы грамотно использовать психологические
методы, исследователь должен быть достаточно хорошо ориентирован в вопросе о
методах психологии. Обратите внимание, что методы психологического исследования
должны соответствовать следующим требованиям:

1.
Объективность. Его использование предполагает сочетание внешних и внутренних
проявлений психики, основанных на объективной природе психического.
Объективность метода заключается в совокупности общих путей, средств и
требований к психологическому исследованию, обеспечивающих максимальную
однозначность и достоверность полученных результатов.

2.
Действительность. Обоснованность теста — адекватность и эффективность теста —
важнейший критерий его доброкачественности, характеризующий точность измерения
изучаемого свойства, а также то, как тест отражает то, что он оценивает;
насколько отдельные компоненты его образца достаточны для изучения проблемы.

3.
Надежность. Надежность теста – устойчивость, стабильность результатов,
полученных с его помощью; качественный метод исследования, с помощью которого
вы получите те же результаты при повторном использовании этого метода.

В
психологии существуют различные классификации методов исследования психики. В
классификации, предложенной Б. Г. Ананьевым, выделяются четыре группы методов:

Группа
I — организационные методы. Метод (несколько исследований одних и тех же людей
в течение длительного периода времени); сложный метод (в исследовании принимают
участие представители разных наук; при этом, как правило, объект исследуется
различными средствами. Исследования такого рода позволяют установить связи и
зависимости между явлениями разного рода, например, между физиологическим,
психологическим и социальным развитием личности).

Группа
II — эмпирические методы (см. рис. 4), в том числе: наблюдение и самоанализ;
экспериментальные методы, психодиагностические методы (тесты, анкеты, анкеты,
социометрия, интервью, беседы), анализ продуктов деятельности, биографические
методы.

Группа
III — методы обработки данных, в том числе: количественные (статистические) и
качественные (дифференциация материала по группам, анализ) методы.

Группа
IV — методы интерпретации, включающие генетические (анализ материала в плане
развития с выделением отдельных этапов, стадий, критических моментов и т. д.) и
структурные (устанавливает структурные связи между всеми характеристиками
личности) методы.

Методы
психологии имеют целью не только зафиксировать факты, но и объяснить, раскрыть
их суть. И это вполне естественно. Ведь форма предметов и явлений не совпадает
с их содержанием. Но это требование не всегда может быть выполнено одним
методом, и поэтому при изучении психических явлений обычно используются
различные методы, которые дополняют друг друга. Например, проявление
замешательства сотрудника при выполнении определенной задачи, вновь отмеченное
наблюдением, должно быть прояснено разговором, а иногда и проверено
естественным экспериментом, чтобы использовать целенаправленные тесты.

Особенность
психических явлений в том, что они как таковые недоступны для непосредственного
наблюдения. Например, чувство и мысль не могут быть замечены. Поэтому за ними
нужно наблюдать косвенно. При этом его практические поступки и действия дают
ключ к познанию человека.

Обобщение
информации, полученной при изучении отдельного человека в различных видах
деятельности, раскроет психологическую сущность этого человека. Это
свидетельствует об одном из основных принципов психологии — единстве личности и
деятельности.

Эмпирические
методы исследования делятся на основные и вспомогательные методы.

1.
Основные методы. Наблюдение — один из важнейших эмпирических методов
психологии, который заключается в преднамеренном, систематическом и
целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их конкретных
изменений при определенных условиях и нахождения значения этих явлений, которое
непосредственно не дано. Повседневное наблюдение ограничивается регистрацией
фактов, является случайным, неорганизованным. Научно-организованный,
предполагает четкий план, фиксацию результатов в специальном дневнике. Описание
явлений на основе наблюдения считается научным, если содержащееся в нем
психологическое понимание внутренней стороны наблюдаемого действия дает
естественное объяснение его внешнего проявления. При включенном наблюдении (оно
чаще всего используется в общей, возрастной, педагогической и социальной
психологии) исследователь выступает в роли непосредственного участника
процесса, за ходом которого он наблюдает. Не содержащееся (третье), в отличие
от содержащегося, не предполагает личного участия наблюдателя в процессе,
который он изучает.

Наблюдение
также подразделяется на внешнее и внутреннее. Внешнее наблюдение — это способ
сбора данных о психологии и поведении человека, наблюдая за ним непосредственно
со стороны. Внутреннее наблюдение или самонаблюдение используется тогда, когда
психолог-исследователь имеет задачу изучить интересное для него явление в том
виде, в котором оно представлено непосредственно в его сознании. Пусть
внутреннее восприятие переходит в восприятие, как психолог наблюдает за ним при
этом (например, Своих образов, чувств, мыслей, чувств) или с аналогичными
данными, которые мы передаем другим людям, которые ведут себя сами по себе, или
по его заказу. Самонаблюдение — это наблюдение, объектом которого являются
психические состояния, действия самого субъекта.

Эксперимент
является основным методом психологии, основанным на точном учете изменяемых
независимых переменных, которые влияют на зависимую переменную. Мы перечисляем
его достоинства: контрольный список аэропорта не ожидает случайных соответствующих
симптомов его психических процессов, и он создает предпосылки для их запуска у
испытуемых; исследователь может быть целенаправленно изменен условия и ход
психических процессов; в экспериментальных исследованиях применяется строгий
учет условий эксперимента (какие стимулы были даны, какие реакции); эксперимент
может проводиться с большим количеством испытуемых, что позволяет установить
общие закономерности развития психических процессов.

Существует
два основных типа эксперимента: естественный и лабораторный. Они отличаются
друг от друга тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в
условиях, далеких или близких к реальности. Естественный эксперимент —
психологический эксперимент, организованный и проведенный в нормальных условиях
жизни, где экспериментатор практически не вмешивается в ход событий, фиксируя
их в том виде, как они разворачиваются сами собой. Обычно он незаметно для
тестируемого включается в игровую, рабочую или учебную деятельность.
Лабораторный эксперимент — метод психологии, проводится искусственно со строгим
контролем всех влияющих факторов, т.е. этот тип эксперимента предполагает
создание некой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство лучше всего
исследовать.

В
зависимости от степени вмешательства экспериментатора в ход психических явлений
эксперимент подразделяется на: констатирующее наличие определенных психических
особенностей и уровень развития соответствующего качества и образования
(образования), которое предполагает целенаправленное воздействие на предмет с
формированием определенных качеств.

2.
Вспомогательный метод. Опрос — это метод, при котором человек отвечает на ряд
вопросов, которые они задают. Опрос проводится бесплатно и стандартизировано,
устно и письменно. Бесплатный опрос — это тип устного или письменного опроса, в
котором список заданных вопросов и возможных ответов на них заранее не
ограничивается определенными рамками. Стандартизированный опрос, в котором
вопросы и тип возможных ответов определяются заранее и, как правило, ограничены
довольно узкими рамками, требует затрат времени и материалов дешевле, чем
бесплатный опрос.

Устный
допрос используется в тех случаях, когда желательно следить за поведением и
реакциями человека, отвечающего на вопросы. Может проводиться в форме бесед и
интервью. Интервьюирование — это метод социальной психологии, который
заключается в сборе информации в виде ответов на заданные вопросы. Разговор —
это один из методов психологии, который прямо или косвенно получает информацию
через речевое общение. Исследователь задает вопросы, и тема отвечает на них.

Письменный
опрос позволит вам охватить больше людей. Его наиболее распространенной формой
является анкетный опрос. Важной особенностью опроса является опосредованный
способ взаимодействия между исследователем и исследователем, который общается с
помощью анкеты, когда респондент сам читает предлагаемые ему вопросы и сам
определяет свои ответы. Анкета — это анкета с заранее подготовленной системой
вопросов, каждый из которых логически связан с центральной гипотезой исследования.
Использование анкет в исследовании позволяет собрать много фактического
материала — в этом ценность метода. Недостатком анкеты является то, что
искренность отвечающих не контролируется, потому что становится ясным их
мнение, а не фактическое отношение к тому или иному объекту. Поэтому анкета
требует дополнения другими методами.

Тестирование
— сбор фактов о психической реальности с помощью стандартизированных
инструментов тестирования. Тест представляет собой стандартизированный метод
психологического измерения, состоящий из ряда коротких задач и предназначенный
для диагностики тяжести личности и психических качеств или состояний при
решении практических задач. Психологическое измерение при этом нормализуется в
размерах межиндивидуальных различий.С помощью тестов можно изучать и сравнивать
психологические особенности разных людей, давать дифференцированные и
сопоставимые оценки.

Преимущества
тестов заключаются в том, что можно получить сопоставимые данные о больших
массивах субъектов. Сложность использования тестов заключается в том, что не
всегда возможно выяснить, как и с помощью чего был достигнут результат во время
теста.

Тесты
делятся на два основных типа: настоящие психологические тесты и тесты
производительности. Тесты производительности — это тесты, которые измеряют
качество учебных или профессиональных знаний, навыков и навыков. Они
разработаны с учетом содержания образовательных или профессиональных заданий
для определенных условий и целей тестирования (отбор, сертификация, экзамен и
т. Д.); широко используется при выборе колледжей.

Также
выделяют: проективные тесты; тесты интеллекта, тесты на пригодность, личные и
социально-психологические тесты; тесты зрелости в школе, клинические тесты
профессионального отбора и т. д.; индивидуальная и групповая работа, устная и
письменная, б, предметная, аппаратная и компьютерная, вербальная и
невербальная.

В
вербальных тестах деятельность испытуемого осуществляется в вербальной,
вербальной и логической форме, в невербальной — материал представлен в виде
картинок, рисунков, графических изображений.

Тесты
на пригодность — методики, определяющие уровень развития общих и специальных
навыков, определяющие успех обучения, профессиональной деятельности и
творчества. Тесты интеллекта и креативности, используемые для определения общей
одаренности человека, широко распространены. Существуют специальные тесты на
навыки: спортивные, музыкальные, художественные, математические и т. Д. Также
предлагаются общие тесты на профессиональные навыки.

Тесты
на интеллект — это психодиагностические методы, предназначенные для определения
уровня интеллектуального развития человека и выявления особенностей структуры
его интеллекта.

Личностные
тесты — это психодиагностические методы, направленные на оценку
эмоционально-волевых компонентов психической деятельности − отношений (в том
числе межличностных), мотивации, интересов, эмоций, а также особенностей
поведения индивида в определенных, описываемых в определенных социальных
ситуациях ситуациях. Личностные тесты включают проективные тесты, личные анкеты
и (ситуационные) тесты на активность.

Проективное
тестирование — это группа методов диагностики личности, в которых исследуемых
просят реагировать на неопределенную (многозначную) ситуацию, такую как (тест
Розенцвейга), интерпретация неопределенных ситуаций (пятна чернил Роршаха),
рисование человека (тест на зависание), дерево и т. Д. Считается, что характер
ответов респондента определяется особенностями его личности, которые
«проецируются» на ответы. Для респондента цель проективных тестов относительно
замаскирована, что снижает его способность производить желаемое впечатление о
себе.

Личные
анкеты являются одним из видов психологических тестов. Они предназначены для
диагностики тяжести личности или других психологических особенностей,
количественным выражением которых является общее количество ответов на пункты
личной анкеты. Для диагностики стабильных личностных черт были разработаны и
использованы различные личные анкеты; определенные типы мотивации (например,
мотивация достижений); психологические и эмоциональные достижения (например,
беспокойство); профессиональные и другие интересы, склонности.

Профессиональный
отбор — это специализированная процедура изучения и вероятностной оценки
пригодности людей к овладению специальностью, достижению необходимого навыка и
успешному выполнению профессиональных задач в типичных и особенно сложных
условиях.

В
последние десятилетия в психологии широко распространился метод моделирования,
который воспроизводит определенную психическую деятельность с целью ее
исследования путем имитации жизненных ситуаций в лабораторных условиях. Моделирование
как метод используется, когда изучение интересующего ученого с помощью простого
наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено, или невозможно из-за
сложности или сложности. Затем они прибегают к созданию искусственной модели
исследуемого явления, повторяющей его основные параметры и предполагаемые
свойства. Модели строятся с помощью специальных имитационных устройств
(устройств, пультов дистанционного управления, тренажеров), которые могут
использоваться в дидактических и исследовательских целях. Эта модель подробно
исследует это явление и делает выводы о его природе. Модели могут быть
техническими, логическими, математическими, кибернетическими.

Метод
экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивного и
логического анализа проблемы с количественно обоснованным суждением и
формальной обработкой результатов. Анализ процесса и продуктов деятельности
предполагает изучение материализованных результатов умственной деятельности
человека, материальных продуктов его прежней деятельности (например, различных
поделок, технических приспособлений, записной книжки, оформления реферата и т.
д.п.). В продуктах деятельности проявляется отношение человека к самой
деятельности, к окружающему миру, отражается уровень развития интеллектуальных,
сенсорных, двигательных способностей.

Биографический
метод — это метод исследования и формирования жизненного пути индивида,
основанный на изучении документов его биографии (личных дневников, переписки и
т. д.).

Метод
близнецов помогает определить роль наследственности, окружающей среды и
воспитания в умственном развитии человека. Сравнение внутриутробного сходства у
близнецов позволяет определить относительную роль генотипа и окружающей среды в
определении изучаемого признака. В настоящее время в психологии также
используются: метод раздельных монозиготных близнецов, метод контрольного близнеца,
метод пары близнецов.

Социометрический
метод (социометрия) — стандартизированные тесты для измерения межличностных
отношений в небольших группах с целью определения структуры отношений и
психологической совместимости. Это осуществляется путем постановки косвенных
вопросов, которые субъект создает в определенной ситуации последовательным
отбором членов группы, предпочитаемых другими. Недостатком метода является то,
что он не позволяет выявить фактические мотивы выбора, понять причины
сложившейся структуры отношений.

Методы психологии.

Метод-

путь получения информации об интересующем объекте и предмете.

Методы-

теоретические и эмпирические.

Теоретические методы: анализ, обобщение, классификация, сравнение, подведение под понятие.

Эмпирические методы: наблюдение и самонаблюдение (интроспекция), эксперимент, тестирование, опрос (анкета, интервью, беседа), анализ продуктов деятельности.

Схема характеристики метода исследования.

1. Определение.
2. Перечислить виды.
3. Назвать требования, предъявляемые к данному методу.
4. Назвать достоинства метода.
5. Назвать недостатки.

Характеристика методов исследования.

1. Наблюдение.

Наблюдение-

метод психологии, основанный на целенаправленом восприятии поведения, деятельности, поступков человека.

Виды:
сплошное, открытое, включенное, внешнее, выборочное, закрытое, невключенное, внутреннее.

Сплошное-

за всем происходящим и выделение орпделенных единиц.

Выборочное-

конкретный процесс.

Открытое-

наблюдаемый знает о наблюдении.

Закрытое-

наблюдаемый не знает о наблюдении.

Включенное-

исследователь находится внутри группы.

Невключенное-

исследователь не входит в группу.

Внутреннее-

наблюдение за собой.

Внешнее-

прочие наблюдения.

Требования:

1. Цель.
2. Составить план наблюдения:

Время
-частота
-длительность

3. Выдение единиц наблюдения и способов фиксации.

Единицы наблюдения:
-жесты
-действия
-поступки
-речевые высказывания
-вегетативные реакции
-паузы
-интонационные изменения

Способы фиксации:
-сплошная запись
-таблицы
-схемы с заранее продуманными условными обозначениями.

Достоинства наблюдения.

Исследователь не вмешивается в естественное течение процессов.
Малые материальные затраты.

Недостатки наблюдения.

Большие временные затраты.
Невозможность повторения.
Возможный субъективизм наблюдателя.

2. Эксперимент.

Эксперимент-

метод психологии, в котором целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего.

Виды:
лабораторный, естественный, констатирующий, формирующий, срез.

Лабораторный-

искуственные условия, лаборатории, использование специальных приборов.

Естественный-

активное влияние на ситуацию, но в формах, не нарушающих ее естественности для испытуемого.

Констатирующий-

выявление определенных психических особенностей и дает предварительный материал об уровне развития соответствующего качества.

Формирующий-

выявление закомномерностей развития психики ребенка в процессе активного, целенаправленного воздействия экспериментатора на формирование психики испытуемого.

Срез-

кратковременная констатация состояния изучаемого объекта на различных этапах его развития (поперечные- сопоставление разных групп испытуемых; продольные- измерение отдельных психических качеств у одних и тех же людей).

Требования:

1. Планирование:
-сформулировать цель;
-определение контингента испытуемых;
-подборка методик;
-определение места и времени его проведения.

2. Проведение:
-установление доверительных отношений с испытуемым.

3. Эксперименты всегда проводятся индивидуально, в отдельном помещении, если не предусмотрено групповое исследование.

Достоинства эксперимента:

1. Исследователь сам создает условия, чтобы вызвать проявление психических процессов.
2. Исследователь может целенаправленно изменять условия и течение психических процессов.
3. Строгий учет протекания эксперимента.
4. Возможность проведения среди большого количества испытуемых —> установление общих закономерностей развития психических процессов.

Недостатки эксперимента:

1. Исследователь знает об эксперименте.
2. Невозможность организации исследования так, чтобы испытуемый не знал, что является объектом исследования.

Психодиагностические методы исследования.

3. Тестирование.

Тест-

краткие стандартизированные психологические методики, в результате испытания которых оцениваются те или иные личностные качества.

Виды:
тесты-опросники, тесты-задания, тесты способностей, тесты личностные, тесты достижений.

Тесты-опросники-
система заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения валидности и надкжности вопросов, по ответам на которые судят о психических особенностях человека.

Тесты-задания-

оценка психики человека на основе того, что и как он делает.

Тесты способностей-
оценка возможностей человека в овладении знаниями, умениями и навыками.

Тесты личностные-
оценка эмоционально-волевых качеств личности, особенности поведения в различных условиях.

Тесты достижений-
оценка уровня овладения знаниями в связи с конктретными программами подготовки.

Требования:

1. Бланки-рисунки, схемы, таблицы, опросники.
2. Аппаратура для обработки результатов.

Достоинства тестирования:

1. Краткость.
2. Массовость использования.
3. Возможность статистической обработки.

Недостатки тестирования:

При использовании тестов учитываются количественные, а не качественные показатели.

4. Опрос.

Опрос-

метод психологии, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов.

Виды:
анкета, интервью, беседа.

Анкета-

опросный лист для получения ответов на заранее составленную систему вопросов.

Интервью-

получение информации путем устных ответовна вопросы.

Беседа-

получение информации путем речевого обсуждения интересующего вопроса.

Требования:

1. Сообщение некоторых данных о себе.
2. Ряд задаваемых вопросов.

Достоинства опроса:

1. Анкета: получение большого количества информации за относительно малый промежуток времени.
2. Наблюдение за поведением и реакциями человека.
3. Изменение тактики, содержания задаваемых вопросов.

Недостатки опроса:

1. Письменная форма: неполная достоверность данных.
2.Устная форма: большие временные затраты.

5. Анализ проудктов деятельности.

1. АПД-

выявление и оценка психологических особенностей человека.
2. Виды
зависят от выполняемых действий.
3. Требования:
наличие определенных материалов.
4. Достоинства:
достоверность данных.
5. Недостатки:
возможные затраты большого количества времени; ограничение материалов.

Проективные методы исследования.

Проективный метод-
метод психологического исследования, заключающееся в анализе события, личного отношения к нему.

Виды:
ассоциативный, интерпретационный, конструктивный, аддитивный, импрессивный, экспрессивный, катартический, моделирование, генетический.

Ассоциативный-

предъявление беспорядочного материала, требующего придания субъективного смысла.

Интерпретационный-
толкование событий, ситуаций, изображений.

Конструктивный-

предъявление отдельных деталей для составления разных целостных картинок.

Аддитивный-

дополнение, завершение.

Импрессивный-

выбор решения, связанный с влечениями, симпатиями, намерениями.

Экспрессивный-

деятельность на свободную или задуманную тему.

Катартический-

творческая деятельность в особо организованных условиях.

Моделирование-

копирование объекта исследования, с целью его упрощения.

Генетический-

определение роли генотипических или средовой обусловленности психологических свойств и особенностей поведения человека.

Методы исследования: наблюдение, опрос, эксперимент, тестирование

Под наблюдением подразумевают пря­мую регистрацию событий очевидцем.

В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц.

В ряде других наук, например в экономической статистике, или демографии, наблюдением называют любую полевую процедуру (визуальное наблюдение, сбор письменных сведений путем обхода по до­мам).

Наблюдение имеет рад особенностей:

(а) оно подчинено ясной исследовательс­кой цели и четко сформулированным задачам;

(б) на­блюдение планируется по заранее обдуманной процеду­ре;

(в) все данные наблюдения фиксируются в протоко­лах или дневниках по определенной системе;

(г) инфор­мация, полученная путем наблюдения, должна подда­ваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Классификация наблюдений производится по раз­личным основаниям.

По степени формализованности выделяют неконтро­лируемое
(или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое
(стандартизованное, структурное) на­блюдения. В первом исследователь пользуется лишь об­щим принципиальным планом, во втором — регистри­рует события по детально разработанной процедуре.

В зависимости от положения наблюдателя различа­ют соучаствующее
(или включенное) и простое
наблю­дения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». В простом наблюдении он регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои дей­ствия. Одна из модификаций включенного наблюде­ния — так называемое стимулирующее
или «наблюдаю­щее участие»,
в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, что­бы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуа­ции «непросматриваемые».

По условиям организации наблюдения делятся на полевые
(наблюдения в естественных условиях) и лабо­раторные
(в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из от­ветов на вопросы: «Что наблюдать?», «Как наблюдать?» и «Как вести записи?».

Наблюдение как метод получения первичной информации имеет свои достоинства
:

Объективность,

Простота,

Относительная дешевизна,

Исключений искажений результатов в отсутствие контактов исследователя с объектом.

недостатки
:

Не позволяет однозначно установить внутренние мотивы поведения объектов наблюдения,

Сложность правильного подбора средств и приемов наблюдения в конкретных случаях.

опрос


Опросы
выяснение позиций, непосредственного мнения опрашиваемых (респондентов) по какому-либо вопросу.
Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы

(Интервью

проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассис­тентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые доку­ментальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяют­ся интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами
суще­ственно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные
и формализованные
(а также полустандартизованные)
интервью. Свободные
ин­тервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе («путеводитель интервью»). Такие интервью умест­ны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное
интервью предполагает, как и формализованное наблюдение» детальную разра­ботку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

Независимо от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т. е. глубо­ким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опраши­ваемого. Цель клинического
интервью — получить све­дения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного
— извлечь информа­цию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реа­гирует на отдельные компоненты информации (из мас­совой печати, лекции и т. п.). Причем текст информа­ции предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти . Так называемые ненаправленные
интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения бесе­ды принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему «излить душу».

Нарративное
интервью — направляемый интер­вьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу..

Наконец, по способу организации можно указать на групповые
и индивидуальные
интервью. Первые — это планируемая беседа, в процессе которой иссле­дователь стремится вызвать дискуссию в группе. Ме­тодика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техни­ки квазиинтервью в «фокус-группах». По существу интервьюер выступает здесь инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной проблеме (напри­мер, переход к рыночной экономике или качества не­которого товара в прикладных исследованиях рын­ка).

Телефонные интервью применяют для быстрого зондажа мнений .

Опрос по анкете предполагает жестко фиксиро­ванный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируют­ся опрашиваемым либо наедине с самим собой (заоч­ный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой оп­рос).

Анкетные опросы

классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты выс­казываются в свободной форме. В закрытом опрос­ном листе все варианты ответов заранее преду­смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный,
или экспресс-опрос,
применя­ется в обследованиях общественного мнения и содер­жит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых; Та­кие анкеты напоминают листы всенародных референ­думов. Опрос по почте
отличают от анкетирования на месте:
в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором — анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отли­чается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собира­ет опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается инди­видуально к каждому респонденту. Организация «раз­даточного»
анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, напри­мер, опросы через прессу, также широко используе­мые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении опреде­ленных групп населения, так что скорее могут быть отне­сены к приемам изучения общественного мнения читате­лей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюдже­тов времени и т. д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи­ям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с эти­ми факторами, любую разновидность опросных мето­дов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя ра­стягивать опрос на долгое время, так как к концу оп­роса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении может передаваться опра­шиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Методы научных исследований
— это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это — методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук.

История применения методов исследования в психологии

Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология начиная со второй половины прошлого века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность и сложность явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, неэкспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между психическими и другими явлениями. Вместе с тем из-за чрезмерно выраженного теоретизирования она была фактически оторвана от практики.

Намерение сделать ее настоящей, более или менее точной, практически полезной наукой, не только описывающей, но и объясняющей явления было связано с внедрением в нее лабораторного эксперимента и измерения. Попытки количественной оценки психологических явлений предпринимаются начиная со второй половины XIX в. Одной из первых таких попыток было открытие и формулировка серии законов, связывающих силу ощущений человека с выраженными в физических величинах стимулами, воздействующими на организм. К ним относятся законы Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера, Стивенса, представляющие собой математические формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также абсолютный и относительный пороги ощущений. Сюда же следует отнести и начальный этап развития дифференциально-психологических исследований (конец XIX в.), когда для выявления общих психологических свойств и способностей, отличающих людей друг от друга, стали использовать методы математической статистики. Впоследствии, уже в XX в., тенденция использования математических моделей и расчетов получила широкое распространение в самых разных отраслях психологии. Без них сейчас не обходится ни одно серьезное научное психологическое исследование.

С конца 80-х годов XIX в. в психологии стали создаваться и применяться специальные технические приборы и устройства для проведения лабораторных экспериментальных научных исследований. Пионером в этом отношении явился немецкий ученый В.Вундт, который в Лейпциге организовал работу первой психологической лаборатории. Технические приборы и устройства позволяли исследователю ставить и проводить контролируемый и управляемый научный эксперимент, дозировать воздействия физических стимулов, на которые должен реагировать человек, измерять его реакции. Сначала это были довольно простые технические устройства, в основном механические. В начале XX в. к ним присоединились электрические приборы, а в наше время в психологических лабораторных исследованиях используются многие виды современной аппаратуры, в том числе радио-, видео- и электронной, включая ЭВМ.

Основные методы психологических исследований

Наряду с математизацией и технизацией исследований в психологии до сих пор не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, в том числе такие, как наблюдение, самонаблюдение и опрос. Причин сохранения их значения несколько. Первая состоит в том, что явления, изучаемые в психологии, сложны и уникальны, их не всегда можно изучить с помощью методов, заимствованных из других наук. Для исследования таких тонких явлений, которыми занимается психология, методы естественных и точных наук во многих случаях не годятся. Наблюдение и самонаблюдение позволяют уловить многое из того, что практически недоступно приборам, неописуемо с помощью точных математических формул. Самонаблюдение нередко применяется в тех случаях, когда исследователь хочет непосредственно сам, а не со слов других лиц или по показаниям бездушных приборов получить сведения об ощущениях, эмоциональных переживаниях, образах, представлениях, мыслях, сопровождающих тот или иной поведенческий акт.

Однако данные наблюдения, и особенно самонаблюдения, почти всегда требуют проверки на достоверность и надежность. Там, где это возможно, эти данные необходимо контролировать при помощи иных, более объективных методов, в частности математических расчетов. Ниже представлены методы, которые используются в современной психологии для сбора так называемых первичных данных, т.е. информации, подлежащей дальнейшему уточнению и обработке. Основные методы психологических исследований и их варианты, применяемые для сбора первичных данных:

Наблюдение

Внешнее (наблюдение со стороны)

Внутреннее (самонаблюдение)

Свободное

Стандартизированное

Включенное

Стороннее

Письменный

Свободный

Стандартизированный

Тест-опросник

Тест-задание

Проективный тест

Эксперимент

Естественный

Лабораторный

Моделирование

Математическое

Логическое

Техническое

Кибернетическое

Наблюдение, как метод исследования в психологии

Наблюдение имеет несколько вариантов.

Внешнее наблюдение
— это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны.
Внутреннее наблюдение или самонаблюдение
, применяется тогда, когда психолог-исследователь ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании. Внутренне воспринимая соответствующее явление, психолог как бы наблюдает за ним (например, за своими образами, чувствами, мыслями, переживаниями) или пользуется аналогичными данными, сообщаемыми ему другими людьми, которые сами ведут интроспектирование по его заданию.
Свободное наблюдение
не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры его проведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения в зависимости от пожелания наблюдателя.
Стандартизированное наблюдение
, напротив, заранее определено и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определенной, предварительно продуманной программе и строго следует ей, независимо от того, что происходит в процессе наблюдения с объектом или самим наблюдателем.
При включенном наблюдении
(оно чаще всего используется в общей, возрастной, педагогической и социальной психологии) исследователь выступает в качестве непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение. Например, психолог может решать в уме какую-либо задачу, одновременно наблюдая за собой. Другой вариант включенного наблюдения: исследуя взаимоотношения людей, экспериментатор может включиться сам в общение с наблюдаемыми людьми, не прекращая в то же время наблюдать за складывающимися между ними и этими людьми взаимоотношениями.
Стороннее наблюдение
в отличие от включенного не предполагает личного участия наблюдателя в том процессе, который он изучает.

Каждый из названных видов наблюдения имеет свои особенности и применяется там, где он может дать наиболее достоверные результаты. Внешнее наблюдение, например, менее субъективно, чем самонаблюдение, и обычно применяется там, где признаки, за которыми необходимо наблюдать, легко могут быть выделены и оценены извне. Внутреннее наблюдение незаменимо и часто выступает как единственно доступный метод сбора психологических данных в тех случаях, когда отсутствуют надежные внешние признаки интересующего исследователя явления.

Свободное наблюдение целесообразно проводить в тех случаях, когда невозможно точно определить, что следует наблюдать, когда признаки изучаемого явления и его вероятный ход заранее не известны исследователю. Стандартизированное наблюдение, напротив, лучше использовать тогда, когда у исследователя имеется точный и достаточно полный перечень признаков, относимых к изучаемому феномену.

Включенное наблюдение полезно в том случае, когда психолог может дать правильную оценку явлению, лишь прочувствовав его на самом себе. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, применение которого позволяет более объективно судить о наблюдаемом.

Опрос, как метод исследования в психологии

Опрос представляет собой метод, при использовании которого человек отвечает на ряд задаваемых ему вопросов. Есть несколько вариантов опроса, и каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Рассмотрим их.

Устный опрос
применяется в тех случаях, когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, однако требует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Ответы испытуемых, получаемые при устном опросе, существенно зависят и от личности того человека, который ведет опрос, и от индивидуальных особенностей того, кто отвечает на вопросы, и от поведения обоих лиц в ситуации опроса.
Письменный опрос
позволяет охватить большее количество людей. Наиболее распространенная его форма — анкета. Но ее недостатком является то, что, применяя анкету, нельзя заранее учесть реакции отвечающего на содержание ее вопросов и, исходя из этого, изменить их.
Свободный опрос
— разновидность устного или письменного опроса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Опрос данного типа позволяет достаточно гибко менять тактику исследования, содержание задаваемых вопросов, получать на них нестандартные ответы. В свою очередь стандартизированный опрос, при котором вопросы и характер возможных ответов на них определены заранее и обычно ограничены достаточно узкими рамками, более экономичен во времени и в материальных затратах, чем свободный опрос.

Тесты, как метод исследования в психологии

Тесты являются специализированными методами психодиагностического обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации. С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки. Варианты теста: тест-опросник и тест-задание.

Тест-опросник
основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности вопросов, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемых.
Тест-задание
предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества. Тест-опросник и тест-задание применимы к людям разного возраста, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, разные профессии и неодинаковый жизненный опыт. Это — их положительная сторона. А недостаток состоит в том, что при использовании тестов испытуемый по желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если он заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать его психологию и поведение. Кроме того, тест-опросник и тест-задание неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства и характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения.
В этих случаях обычно применяется третий тип тестов — проективные
. В основе таких тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отрицательного характера он им приписывает.

Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, а чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпретации ответов судят о собственной психологии отвечающих.

Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых, и в этом состоит основное практическое ограничение их применимости. Кроме того, такие тесты требуют большой специальной подготовки и высокой профессиональной квалификации со стороны самого психолога.

Эксперимент, как метод исследования в психологии

Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент на практике бывает нелегко, поэтому в научных исследованиях он встречается реже, чем другие методы. Имеются две основные разновидности эксперимента: естественный и лабораторный. Друг от друга они отличаются тем, что позволяют изучать психологию и поведение людей в условиях, отдаленных или приближенных к действительности.

Естественный эксперимент
организуется и проводится в обычных жизненных условиях, где экспериментатор практически не вмешивается в ход происходящих событий, фиксируя их в том виде, как они разворачиваются сами по себе.
Лабораторный эксперимент
предполагает создание некоторой искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство можно лучше всего изучить. Данные, получаемые в естественном эксперименте, лучше всего соответствуют типичному жизненному поведению индивида, реальной психологии людей, но не всегда точны из-за отсутствия у экспериментатора возможности строго контролировать влияние всевозможных факторов на изучаемое свойство. Результаты лабораторного эксперимента, напротив, выигрывают в точности, но зато уступают в степени естественности — соответствия жизни.

Моделирование, как метод исследования в психологии

Моделирование как метод применяется в том случае, когда исследование интересующего ученого явления путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу сложности или труднодоступноcти. Тогда прибегают к созданию искусственной модели изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой модели детально исследуют данное явление и делают выводы о его природе.

Модели могут быть техническими, логическими, математическими, кибернетическими. Математическая модель представляет собой выражение или формулу, включающую переменные и отношения между ними, воспроизводящие элементы и отношения в изучаемом явлении. Техническое моделирование предполагает создание прибора или устройства, по своему действию напоминающего то, что подлежит изучению. Кибернетическое моделирование основано на использовании в качестве элементов модели понятий из области информатики и кибернетики. Логическое моделирование основано на идеях и символике, применяемой в математической логике. Наиболее известными примерами математического моделирования в психологии являются формулы, выражающие собой законы Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера и Стивенса. Логическое моделирование широко используется при изучении мышления человека и его сравнении с решением задач вычислительной машиной. С множеством разнообразных примеров технического моделирования мы встречаемся в научных исследованиях, посвященных изучению восприятия и памяти человека. Это — попытки построения перцептронов — машин, способных наподобие человека воспринимать и перерабатывать сенсорную информацию, запоминать и воспроизводить ее.

Иллюстрацией кибернетического моделирования является использование в психологии идей математического программирования на ЭВМ. Развитие программного обеспечения работы ЭВМ за последние несколько десятков лет открыло для психологии новые перспективы изучения интересующих ее процессов и человеческого поведения, так как оказалось, что мыслительные операции, используемые людьми, логика их рассуждений при решении задач весьма близки к операциям и логике, на основе которых разрабатываются программы для ЭВМ. Это привело к попыткам представления и описания поведения человека, его психологии по аналогии с действием электронно-вычислительных устройств. Пионерами в этом отношении в психологии выступили известные американские ученые Д.Миллер, Ю.Галантер, К.Прибрам. Отметив наличие в организме такой же сложной, иерархически построенной системы регуляции поведения, какая характеризует структуру и функционирование программ для ЭВМ, они сделали вывод о том, что подобным же образом может быть описано и поведение человека.

Другие методы исследования в психологии

Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора первичной информации, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, т.е. фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа.

— 37.95 Кб

При мыслительном эксперименте
предполагается, что все изменения
происходят в воображении человека,
который экспериментирует с воображаемыми
образами.

Формирующий (обучающий)
эксперимент выступает в качестве
средства воздействия, изменения психологии
людей. Его своеобразие заключается
в том, что он одновременно служит
и средством исследования, и средством
формирования изучаемого явления. Для
формирующего эксперимента характерно
активное вмешательство исследователя
в изучаемые им психические процессы.
Формирующий эксперимент предполагает
проектирование и моделирование
содержания формируемых психических
новообразований, психолого-педагогических
средств и путей их формирования.
Один из основателей формирующего эксперимента
в нашей стране — В.В.Давыдов называет
этот вид эксперимента генетико-моделирующим,
поскольку он воплощает в себе
единство исследования психического развития
с воспитанием и обучением.

Этот метод опирается
на конструирование и переконструирование
новых программ воспитания и обучения
и способов их реализации, направлен
на изучение психических явлений
в процессе обучения и профессиональной
подготовки путем внедрения наиболее
активных методов обучения, с помощью
которых формируются профессионально
важные качества будущего специалиста.

Ассоциативный эксперимент
впервые был предложен английским
психологом Ф. Гальтоном и развит
австрийским ученым К Юнгом. Суть
его в том, что испытуемому
предлагается на каждое слово ответить
первым словом, которое ему придет
в голову. Во всех случаях учитывается
время реакции, т.е. интервал между
словом и ответом.

Психодиагностические
методы призваны фиксировать и описывать
в упорядоченном виде психологические
различия как между людьми, так
и между группами людей, объединенных
по каким-нибудь (не всегда относящимся
к психологии) признакам. В число
диагностируемых признаков в
зависимости от задач исследования
могут входить психологические
различия по возрасту, полу, образованию
и культуре в самом широком
понимании этих терминов, по психическим
состояниям, психофизиологическим особенностям
и т.п.

Психологические тесты
— это система специальных заданий,
позволяющих измерить уровень развития
или состояние, определенные психические
качества или свойства отдельного индивида.
Английское слово тест означает «проба»
или «испытание». Термин был введен
в практику психологических исследований
в конце прошлого столетия американским
ученым Дж. Кэттелом. Широкое распространение
и практическое значение тесты приобрели
с тех пор, как А.Бине совместно
с Т.Симоном разработал свою систему
для определения умственного
развития или одаренности детей.

Тест — это краткое,
стандартизированное испытание, не
требующее, как правило, сложных
технических приспособлений, поддающееся
стандартизации и математической обработке
данных, по результатам которого определяются
наличие и уровень развития определенных
психических качеств человека.

Главное достоинство
теста в том, что он позволяет
количественно оценить трудно поддающиеся
измерению психические качества
— интеллект, личностные особенности, порог
возникновения тревоги и т.д. От
других методов исследования тесты
отличаются тем, что предполагают четкую
процедуру сбора и обработки
первичных данных, а также своеобразие
их последующей интерпретации.

В настоящее время
метод тестов применяют в психологии
наряду с другими методами. С его
помощью стремятся выявить определенные
способности, навыки, умения (или их
отсутствие), наиболее точно охарактеризовать
некоторые качества личности, выявить
степень пригодности для работы
в той или иной области и
т.д.

Диагностическая ценность
теста в значительной степени
зависит от уровня научного эксперимента
и достоверности психологического
факта, который был положен в
основу теста, т.е. от того, каким образом
был сконструирован данный тест: явился
ли он результатом большой предварительной
экспериментальной работы или был
следствием приблизительных, случайных
и поверхностных наблюдений. Недостаточно
обоснованные и проверенные психологические
тесты могут стать причиной серьезных
ошибок, способных причинить значительный
ущерб в области профотбора, в
педагогической практике, при диагностике
дефектов и временных задержек психического
развития.

Тесты должны быть научно
обоснованы и выявлять устойчивые психологические
характеристики. Разработка и использование
любых тестов должны отвечать некоторым
требованиям:

1. Надежность тестов
проявляется в исключении ряда
случайных или систематических
ошибок сбора данных и их
измерения.

2. Валидность (адекватность)
теста зависит от того, в какой
мере тест измеряет то психическое
качество, для оценки которого
он предназначен.

3. Стандартизация
тестов предусматривает линейное
или нелинейное преобразование
тестовых оценок, смысл которого
состоит в замене исходных
оценок новыми, производными, облегчающими
понимание результата тестирования.

4. Сопоставимость
индивидуальных данных с нормативными.

5. Практичность — в
виде достаточной простоты, экономичности,
эффективности использования для
большинства различных ситуаций
и видов деятельности.

Системный подход к
тестированию предполагает: рассмотрение
изучаемого явления как системы,
то есть как отграниченного множества
взаимодействующих элементов; определение
состава, структуры, организации элементов
и частей системы, обнаружение ведущих
взаимодействий между ними; выявление
внешних связей системы, выделение
из них главных; определение функции
системы и ее роли среди других
систем; обнаружение на этой основе
закономерностей и тенденций
развития системы. Анализируя психологические
явления, необходимо рассматривать
их как сложно организованные объекты,
состоящие из подсистем и входящие,
в свою очередь, в качестве подсистем
в системы более высокого уровня.
Важно выявлять все многообразие
элементов, входящих в структуру
социально-психологического явления,
все связи между ними, а также
взаимоотношения изучаемого психологического
явления с внешними по отношению
к нему явлениями.

Системный подход ориентирует
психолога в методологии поиска
причин позитивных или негативных тенденций
в развитии того или иного психологического
явления. Если не в одном, а в нескольких
элементах системы появились
сходные положительные или отрицательные
моменты, то причины этого следует,
прежде всего, искать не в этих элементах,
а в самой системе.

Применение метода
тестов должно проводиться с учетом
всех конкретных условий (места, времени,
конкретной сложившейся обстановки).

Метод опроса — это
выяснение мнения человека по какому-либо
вопросу или проблеме, получение
информации об объективных и субъективных
фактах со слов опрашиваемых. Данный метод
предполагает, что мы обращаемся к
субъективному опыту человека, к
его индивидуальному мнению.

Всё разнообразие методов
опроса, применяемых в психологических
исследованиях, можно свести к двум
основным типам: 1) опрос «лицом к
лицу» — интервью, проводимое исследователем
по определенному пиану; 2) заочный
опрос — анкеты, предназначенные для
самостоятельного заполнения.

Устный опрос является
методом, традиционным для психологических
исследований, и издавна используется
психологами разных научных школ
и направлений. Во время опроса могут
задаваться различные вопросы: прямые
(предполагают соответствие между формулировками
и тем, что хочет узнать опрашивающий),
косвенные (формулировка и цель не соответствуют
друг другу), проективные (например, человека
спрашивают о людях из его окружения,
при этом получают информацию о нем
самом), открытые (предполагают определенные
варианты ответов), закрытые (предполагают
наличие множество вариантов
ответов), наводящие, подсказывающие и
др.

Опросам как методам
сбора первичной информации свойственна
известная ограниченность. Их данные
во многом основаны на самонаблюдении
опрашиваемых и нередко свидетельствуют,
даже при условии полной искренности
со стороны опрашиваемых, не столько
об их искренних мнениях, сколько
о том, какими они их изображают.

Область применения
опросов в психологических исследованиях
обширна и включает: ранние стадии
исследования, работу по разведывательному
плану, когда с помощью данных
интервью устанавливаются переменные,
относящиеся к изучаемой проблеме,
и выдвигаются рабочие гипотезы;
получение данных, позволяющих измерять
взаимосвязь изучаемых переменных;
уточнение, расширение и контроль данных,
полученных как другими методами,
так и путем той или иной
формы опроса.

Выделяют два вида
интервью — стандартизированные и
нестандартизированные. В стандартизированном
интервью формулировки вопросов и их
последовательность определены заранее,
они одинаковы для всех опрашиваемых.
Исследователю не разрешается, переформулировать
какие-либо, вопросы или вводить
новые, а также изменять их порядок.

Методика нестандартизированного
интервью, наоборот, характеризуется
полной гибкостью и варьируется
в широких пределах. Исследователь,
который руководствуется лишь общим
планом интервью, имеет право сам,
в соответствии с конкретной ситуацией
формулировать вопросы и изменять
порядок пунктов плана. Преимущество
нестандартизированного интервью — получение
более глубокой информации, гибкость
опроса; недостаток — сравнительная
узость охвата опрашиваемых. Обычно рекомендуется
сочетание анкетирования и интервью,
так как эта методика наряду с
охватом большого числа опрашиваемых
в сравнительно короткий срок позволяет
получить материал для глубокого
анализа.

Анкетирование (заочный
опрос) тоже имеет свою специфику. Считается,
что к заочному опросу целесообразнее
прибегать в случаях, когда необходимо
либо выяснить отношение людей к
острым дискуссионным или интимным
вопросам, либо опросить большое число
людей в сравнительно небольшой
срок. Основное преимущество анкетирования
состоит в возможности массового
охвата большого количества лиц. Анкета
гарантирует анонимность в большей
степени, чем интервью, и потому опрашиваемые
могут давать более искренние
ответы. Однако анкетирование нельзя
проводить, не имея определенных рабочих
гипотез.

Беседа как психологический
метод является вспомогательным
средством для дополнительного
освещения изучаемой проблемы. Беседа
всегда должна быть планово организована
в соответствии с задачами исследования.
Вопросы, задаваемые в беседе, могут
представлять собой как бы задания,
направленные на выявление качественного
своеобразия изучаемых процессов.
Но при этом такие задания должны
быть максимально естественны и нестандартны.
Будучи плановой, беседа не должна носить
шаблонно-стандартного характера, она
всегда должна быть максимально идеализированной
и сочетаться с другими объективными методами.

Беседа должна соответствовать
определенным условиям. Наилучший результат
приносит беседа в случае установления
непринужденного личного контакта
исследователя с обследуемым. При
этом беседа должна быть заранее продумана
с составлением, конкретного плана,
выделением основных проблем, подлежащих
выяснению.

Метод беседы предполагает
также постановку вопросов самими обследуемыми.
Такая двусторонняя беседа дает больше
информации по исследуемой проблеме,
чем только ответы испытуемых на поставленные
вопросы.

Изучение продуктов
деятельности — как метод исследования
широко применяется в исторической
(позволяет изучить психологию человека
в предшествовавших исторических эпохах),
детской (изучение продуктов детского
творчества для психологического изучения
ребенка), юридической (изучение особенностей
психологических проявлений субъекта
в его отсутствие) психологии.

Данный метод используется
при невозможности, недоступности
непосредственного наблюдения или
экспериментирования.

Разновидностью метода
изучения продуктов деятельности является
биографический метод. Материалом здесь
служат письма, дневники, биографии, продукты
детского творчества, почерки и т.д.
Во многих случаях с целью психологического
исследования используется не один, а
несколько методов, каждый из которых
дополняет другие, раскрывая новые
стороны психической деятельности.

    2.Экспериментальные
    методы.

Экспериментальные
методы входят в категорию научных методов,
используемых в психол. исслед. Подлинные
эксперименты предполагают тщательное
наблюдение воздействия одной или более
входных переменных (независимые переменные)
на одну или более выходных переменных
(зависимые переменные) в тщательно контролируемых
условиях у испытуемых, случайно распределенных
в различающиеся по характеру оказываемого
воздействия группы.

Описание работы

Группа эмпирических методов в психологии традиционно считается основной.
Наблюдение — древнейший метод познания. Его примитивной формой — житейскими наблюдениями — пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Наблюдение выступает в психологии в двух основных формах — как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное наблюдение.

Методы научных исследований — это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций.

Наблюдение

1) Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта. Наблюдение как научный эмпирический метод широко применяется с конца 19 в. в клинической, социальной, педагогической психологии, психологии развития, с начала 20 в.- в психологии труда.

Наблюдение — метод психологического исследования, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии и фиксации проявлений поведения, получения суждений о субъективных психических явлениях наблюдаемого.

2) Виды наблюдения:

1. Систематическое и несистематическое

Несистематическое — не предполагает разработки детального плана наблюдения, важно создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях. Применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии.

Систематическое — предполагает разработку детального плана, в котором четко описываются единицы наблюдения и процедуры их фиксирования. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведения (переменные) и классифицирует условия внешней среды.

2. «Сплошное» и «выборочное»

При сплошном наблюдении исследователь или группа исследователей фиксирует все особенности поведения, доступные для максимально подробного наблюдения.

При выборочном наблюдении психолог обращает внимание лишь на определенные параметры поведения или типы поведенческих актов, например, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня и т.п.

3. Непосредственное и опосредованное

Наблюдение может проводиться непосредственно, либо с использованием наблюдательных приборов и средств фиксации результатов. К числу их относятся: аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т.д. Фиксация результатов наблюдения может производиться в процессе наблюдения либо отсрочено. В последнем случае возрастает значение памяти наблюдателя, «страдает» полнота и надежность регистрации поведения, а, следовательно, и достоверность полученных результатов.

4. Включенное и внешнее

Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном, естественном общении с ним. Есть два варианта включенного наблюдения:

1. наблюдаемые знают о том, что их поведение фиксируется исследователем;

2. наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (дети, играющие в комнате, одна стена которой — зеркало Гезелла).

В любом случае важнейшую роль играет личность психолога — его профессионально важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не провоцирует «особое» отношение к себе.

Внешнее наблюдение — это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внешнее наблюдение менее субъективно, чем самонаблюдение, и обычно применяется там, где признаки, за которыми необходимо наблюдать, легко могут быть выделены и оценены извне. Оно должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Так называемое объективное, т. е. внешнее, наблюдение — самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он дает возможность изучать психические процессы в естественных условиях; в частности, ребенка можно наблюдать в условиях обучения в школе. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребенка, подлежащего изучению.

3) Этапы процедуры исследования методом наблюдения:

1. Определение предмета наблюдения (поведение), объекта (отдельные индивиды или группы), ситуаций.

2. Выбор способов наблюдения и регистрации данных.

3. Построение плана наблюдения (ситуации — объект — время).

4. Выбор метода обработки результатов.

5. Обработка и интерпретация полученной информации.

Цель наблюдения определяется общими задачами и гипотезами исследования. Эта цель, в свою очередь, определяет используемый тип наблюдения, т.е. будет ли оно непрерывным или дискретным, фронтальным или выборочным и т.п.

Предметом наблюдения могут быть различные особенности вербального и невербального поведения.

Результаты наблюдений обычно систематизируются в виде индивидуальных (или групповых) характеристик. Такие характеристики представляют собой развернутые описания наиболее существенных особенностей предмета исследования. Тем самым результаты наблюдений являются одновременно исходным материалом для последующего психологического анализа. Переход от данных наблюдения к объяснению наблюдаемого, являющийся выражением общих законов познания, свойственен и другим не экспериментальным (клиническим) методам: анкетированию, беседе и изучению продуктов деятельности.

4) Недостатки метода наблюдения. В первую очередь все ошибки, допущенные наблюдателем. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу.

А.А. Ершов выделяет типичные ошибки наблюдения:

Галло-эффект, т.е. обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

Эффект снисхождения выражается в тенденции всегда давать положительную оценку происходящему. Ошибка центральной тенденции происходит, когда наблюдатель стремится давать усердную оценку наблюдаемому поведению.

Ошибка корреляции наблюдается, когда оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

Ошибкой контраста является склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черт, противоположных собственным.

Ошибка первого впечатления возникает, когда первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя.

Беседа — специфичный для психологии метод исследования человеческого поведения, так как в других естественных науках коммуникация между субъектом и объектом исследования невозможна.

Диалог между двумя людьми, в ходе которого один человек выявляет психологические особенности другого, называется методом беседы.

Она предусматривает выявление интересующих исследователя связей на основе эмпирических данных, полученных в реальном двухстороннем общении с испытуемым. Однако при проведении беседы перед исследователем встает ряд трудноразрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемых, их отношения к исследователю. Успех беседы зависит от квалификации исследователя, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободно выражать свои мысли и «отделять» личные отношения от содержания беседы.

Беседа включается как дополнительный метод в структуру эксперимента на первом этапе, когда исследователь собирает первичную информацию об испытуемом, дает ему инструкцию, мотивирует и т.д., и на последнем этапе — в форме пост-экспериментального интервью. Исследователи различают клиническую беседу, составную часть «клинического метода», и целенаправленный опрос «лицом к лицу» — интервью.

Соблюдение всех необходимых условий проведения беседы, включая сбор предварительных сведений об испытуемых, делает этот метод очень эффективным средством психологического исследования. Поэтому желательно, чтобы беседа проводилась с учетом данных, полученных при помощи таких методов, как наблюдение и анкетирование. В этом случае в ее цели может входить проверка предварительных выводов, вытекающих из результатов психологического анализа и полученных при использовании данных методов первичной ориентировки в исследуемых психологических особенностях испытуемых.

Интервью — целенаправленный опрос, определяется как «псевдобеседа». Широкое распространение получила в социальной психологии, психологии личности, психологии труда, главная сфера его применения — социология.

Опрос — метод психологического исследования, заключающийся в свободе информации, полученной в виде ответов на поставленные вопросы. Опрос обычно предваряется предисловием, создающим атмосферу доверия и понимание единства целей исследователя и опрашиваемого. Возможность не указывать свою фамилию на опросном листе в ряде случаев позволяет получить более полную информацию.

Задачи интервьюера — не упускать из внимания план, вести разговор в нужном русле, сохранение нейтральной позиции в процессе интервью, стараться не демонстрировать свое отношение к содержанию ответов и вопросов, к собеседнику.

Анкетирование

1) Анкетирование представляет собой перечень вопросов, которые дают изучаемым лицам для письменного ответа.

Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

2) Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:

Анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых.

Анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа.

Анкеты — шкалы; при ответе на вопросы анкет — шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а проанализировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов.

Бесспорным достоинством метода анкетирования является быстрое получение массового материала, что позволяет проследить ряд общих изменений в зависимости от характера учебно-воспитательного процесса и т.п. Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии.

Анкетирование — это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

Таким образом, основным недостатком большинства диагностических методик является осознание испытуемым искусственной ситуации обследования, которое часто приводит к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание испытуемых угадать, что от них хочет экспериментатор, иногда — стремление поднять свой престиж в глазах экспериментатора или других испытуемых и т.п.), что искажает результаты эксперимента. Данный недостаток диагностических методик требует тщательного подбора значимого для испытуемых экспериментального материала и сочетания их с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы к испытуемому, и с психологическим наблюдением за особенностями поведения испытуемых в ходе эксперимента.

Достоинство диагностических методов состоит в очень широком спектре исследовательских задач, которые могут решаться с помощью данных методов, — от исследования степени овладения дошкольниками различными персептивными и мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционально-технической стороны учебной деятельности и выявления личностных особенностей испытуемых до изучения специфики внутриколлективных отношений.

Литература

1. Детская практическая психология / Под ред. Т.Д. Марцинковской, — М., 2004.

2. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология, — М., 1988.

3. Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика.

План

Введение 3

1.Сущность метода наблюдения 4

2.Классификация наблюдений 8

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения 12

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трёх основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.

В данной работе мы рассмотрим метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

1.Сущность метода наблюдения

Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Наблюдение в социологии — это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех участников наблюдения.

Итак, для того, чтобы превратить визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур:

  1. вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.
  2. определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

v объект наблюдения
(весь коллектив предприятия, отдельная группа его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);

v предмет наблюдения
, т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

v категории наблюдения
, т.е. конкретные признаки из вышеназванной совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям: они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез, выражают те операционалистские понятия, которые определены в программе и имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;

v наблюдаемые ситуации
, т.е. те, при которых могут проявиться категории наблюдения;

v условия наблюдения
, т.е. те требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя);

v единицы наблюдения
, то есть, те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

  1. подготовить инструментарий наблюдения:
  • дневник наблюдения
    ,
    где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;
  • карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
  • протокол наблюдения

    методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;
  • ·
    классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;
  • ·
    аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;
  • ·
    программу обработки данных наблюдения.
  1. пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.
  2. составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).
  3. разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.
  4. осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что научное наблюдение отличается от обычного рядом черт: во-первых, оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам; во-вторых, научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре и т.д.

Надёжность (достоверность и устойчивость) данных может быть повышена, если выполнять следующие правила:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Основное наблюдение может осуществляться несколькими лицами, что тоже будет способствовать повышению устойчивости данных наблюдения, в силу того, что наблюдатели смогут сопоставить свои впечатления, согласовать оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.

2.Классификация наблюдений

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

v По степени формализованности процедуры

v По степени участия наблюдателя в исследовании

v По месту проведения

v По регулярности проведения.

Рассмотрим виды наблюдений более подробно.

Итак, по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

При нестандартизированном наблюдении
большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации и способности быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированному наблюдению
, напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он – один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

В простом наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации). Эти разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога: в лабораторных наблюдениях
, проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях
, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Существуют также систематические,
эпизодические и случайные
наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).

Случайные
, не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога.

Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении
, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Обратимся к одному из классических примеров использования включённого наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд. Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, — «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:

  1. Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения
  2. Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования
  3. Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения
  4. Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий
  5. Отсутствие должной апробации инструментария
  6. Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять
  7. Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных
  8. Отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей.
  9. И др.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Список литературы

  1. Андрущенко В. П., Волович В. И., Головченко Г. Т., Горлач Н. И., Заздравнова О. И. и др. Социология. Учебное пособие для студентов ВУЗов. – Харьков, 1996.
  2. Гречихин В.Г. Лекции по методике технике социологических исследований: Учебное пособие. М.: МГУ, 1998.
  3. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.
  4. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль,1969.
  5. Осипов Г. В. Социология. Основы общей теории: Учебн. для ВУЗов. – М.: Изд- во НОРМА, 2002.
  6. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2000.
  7. Как провести социологическое исследование. М., 1990
  8. Методы сбора информации в социологических исследованиях. –М.: Наука, 1994.
  9. Рабочая книга социолога. М.: Мысль, 1983.

100 р
бонус за первый заказ

Выберите тип работы
Дипломная работа
Курсовая работа
Реферат
Магистерская диссертация
Отчёт по практике
Статья
Доклад
Рецензия
Контрольная работа
Монография
Решение задач
Бизнес-план
Ответы на вопросы
Творческая работа
Эссе
Чертёж
Сочинения
Перевод
Презентации
Набор текста
Другое
Повышение уникальности
текста
Кандидатская диссертация
Лабораторная работа
Помощь on-line

Узнать цену

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий (Уайт, К. Доктур). Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат. Однако не следует забывать и о нравственной (этической) проблеме включённого наблюдения – НЕ НАВРЕДИ.

В зависимости от положения наблюдателя по от-ношению к объекту
выделяют включенное (участвую-щее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, про-стое) наблюдение.

Включенное (участвующее, соучаствующее) наблю-дение
— это такой вид наблюдения, при котором иссле-дователь в большей или меньшей степени включен в изучаемый социальный процесс, находится в контакте с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельнос-ти, т. е. является элементом изучаемой ситуации.

Степень участия исследователя в изучаемом про-цессе колеблется от «активного» наблюдения, когда наблюдаемые начинают его считать членом своего коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого к невключенному.

В зависимости от степени участия или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации раз-личают четыре вида наблюдения:

— полное участие на-блюдателя в ситуации («участник»);

— участник ситуа-ции как наблюдатель («участник-наблюдатель»);

— на-блюдатель как участник («наблюдатель-участник»);

— полностью наблюдатель («наблюдатель»).

1. При
полном участии наблюдателя в ситуации наблюдатель выступает как полноправный член изуча-емой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не известны членам группы.

2. При ситуации — участник как наблюдатель
— наблюдаемые знают о научных целях исследователя, с течением времени привыкают к его присутствию и ве-дут себя привычным образом. Наблюдатель имеет воз-можность беседовать с членами коллектива и прини-мать участие в обсуждении проблем этого коллектива.

Пример: заводской социолог является членом того же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэто-му он может довольно легко войти в состав коллекти-ва, не скрывая своих исследовательских целей. За разъяснением непонятного он может обращаться к членам коллектива.

Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю ло-гику событий, происходящих в коллективе, необходи-мо довольно продолжительное время участвовать в его жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюда-тель может так привыкнуть к поведению, действию, реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет казаться ему «само собой разумеющимся», а особен-ности коллектива будут ускользать из его поля зрения. В данном случае рекомендуется либо прервать на несколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему, увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо ис-пользовать различные способы проверки «извне»: ан-кетирование, интервью, обсудить происходящее с кол-легами.

Для того чтобы скорее достичь такого положения, при котором к присутствию исследователя-наблюда-теля относились более терпимо, он должен оставаться более безучастным, более нейтральным, остерегаться высказывать какие-либо моральные суждения, зани-маться своим делом, но без излишнего усердия и при-спосабливаться к нормам поведения, принятым в группе. Таким образом, главное правило состоит не в слиянии с группой, а в участии в повседневной дея-тельности группы (игра в карты, присутствие на собра-ние и т. д.).

Преимущество данного вида наблюдения заключа-ется в том, что благодаря ему можно выявить скрытые проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее рас-крыть мотивации тех или иных действий.

Наблюдение с участием позволяет исследователю почувствовать и понять всю гамму переживаний, ко-торые сопутствуют наблюдаемой деятельности, про-никнуть в психологический мир изучаемого лица, луч-ше и полнее понять мотивы, причины разных его дей-ствий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это все имеет большое значение. Но участие в наблюдае-мой ситуации не всегда бывает возможным. Оно предполагает, во-первых, знание и владение исследо-вателем соответствующей деятельности, во-вторых, более долгий период наблюдения (необходимость пе-риода адаптации), в-третьих, приобщение к изучае-мой среде.

3. При ситуации — наблюдатель как участник
— наблюдатель в первую очередь является исследовате-лем и при взаимодействии с участниками социального процесса не претендует быть действительным его участником. Исследователь не скрывает своих науч-ных целей, а контакт между наблюдателем и членами наблюдаемого коллектива минимален. Например, на-блюдение за респондентами в процессе одноразового интервью, хронометраж затрат времени.

4. В ситуации полного наблюдения
исследователь выполняет только функцию наблюдателя, наблюдае-мым не известны задачи проводимого исследования, они даже могут не знать, что являются объектами на-блюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участ-никами социального процесса, контакт с ними проис-ходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация.

Такое наблюдение во многом сходно с невключенным наблюдением.

Степень включения наблюдателя
зависит от характера самого ис-следования и его задач. В исследованиях разведыва-тельного плана, для того чтобы лучше понять исследу-емое явление, предпочтительнее осуществлять полное включение. В исследованиях экспериментального пла-на на этапе проверки гипотезы рекомендуется приме-нять наблюдение с меньшей степенью участия.

Невключенное (внешнее, простое) наблюдение
— вид наблюдения, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта. Он старается до минимума свести свое вмешательство в ход происходящих собы-тий, не задает никаких вопросов. Данное наблюдение практически сводится к регистрации событий. Наблю-датель остается неизвестным для наблюдаемого, пото-му что либо наблюдатель не может быть замечен наблюдаемыми, либо наблюдатель не бросается на-блюдаемому в глаза, представляясь безучастным по-сторонним лицом, не обнаруживает своих функций.

Например, исследователь находится за односто-ронне прозрачной стеной, проводит сбор данных с по-мощью промежуточного включения технических средств в виде скрытой камеры или магнитофона, фо-тографирования в инфракрасных лучах, подзорной трубы или бинокля, радиотелефонной связи с другими наблюдателями и т. д.

В некотором смысле невключенное наблюдение да-ет поверхностную информацию, т. к. исключает вос-приятие объекта изнутри, затрудняется учет мотивов, побуждений и т. п. Такой вид наблюдения используют для фиксации актов так называемого «открытого пове-дения». Но так как посторонний человек не может точ-но знать, что скрывается за этими актами, то и сделан-ная им интерпретация не всегда может быть правиль-ной, объективной. Например, если юноша повернул голову в сторону девушки, то это не значит, что он смотрит на нее или что она ему понравилась.

Обычно невключенное наблюдение применяется для наблюдения за массовыми событиями, когда для того, чтобы видеть весь ход процесса, наблюдатель должен находиться на определенном расстоянии от объекта, или используется при описании социальной атмосферы, в условиях которой проходит интересую-щее исследователя событие.

Также такого рода наблюдения применяются при необходимости изучения определенных занятий моло-дежи в свободное время; высказываний зрителей по поводу той или иной сцены во время демонстрации фильма; привычных форм взаимного общения молоде-жи на танцах и т. п. Наблюдатель не стесняет поведе-ния наблюдаемого или наблюдаемых.

Преимущества метода наблюдения:

1. Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать явления и ситуации.

2. Наблюдение позволяет одновременно охватить изменения, реакции нескольких объектов по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.

3. Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых объектов.

4. Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам.

5. Оперативность получения информации.

6. Относительная дешевизна метода.

Недостатки метода наблюдения:

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

Сложность, а то и просто невозможность повторения наблюдений;

Высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалификации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т.д.;

Установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на качестве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусственно но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю;

Настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Специфические требования к процедуре получения

и трактовке информации в наблюдении:

1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.

2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.

3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).

4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.

5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.

6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.

7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).

8. Серьезное внимание следует уделить фор­ме ведения протокола, которая зависит от предмета, задач и гипотезы исследования, определяющих критерий наблюдения.

9. Метод наблюдения не позволяет вмешиваться в изучаемый процесс, следовательно, результаты наблюдения должны быть обязательно подкреплены данными, полученными с помощью других методов психолого-педагогического исследования.

Эксперимент

Эксперимент в психологии и педагогике – «комплексный метод исследования, который обеспечивает научно-объективную и доказа­тельную проверку правильности обоснованной в начале исследова­ния гипотезы. Он позволяет глубже, чем другие методы, проверить эффективность тех или иных нововведений в области обучения и воспитания, сравнить значимость различных факторов в структуре педагогического процесса и выбрать наилучшее (оптимальное) для соответствующих ситуаций их сочетание, выявить необходимые условия реализации определенных педагогических задач. Экспери­мент позволяет обнаружить повторяющиеся, устойчивые, необходи­мые, существенные связи между явлениями, т. е. изучать закономер­ности, характерные для педагогического процесса» (Ю. К. Бабанский).

В отличие от обычного изучения педагогических явлений в есте­ственных условиях путем их непосредственного наблюдения экспе­римент позволяет искусственно отделять изучаемое явление от других, целенаправленно изменять условия педагогического воздей­ствия на испытуемых.

Педагогический эксперимент требует от исследователя высокой методологической культуры, тщательной разработки его программы и надежного критериального аппарата, позволяющего фиксировать эффективность образовательного процесса.

Таким образом, сущность экспериментазаключается в активном вмешательстве исследователя в психолого-педагогический процесс с целью его изучения в заранее запланированных параметрах и усло­виях. В эксперименте в совокупности используются методы наблюдения, беседы, опросов и т. д. Исследователь в процессе эксперимента по своей воле вызывает или формирует те или иные психолого-педагогические явления в различных, заранее определенных условиях (которые в большинстве случаев также находятся под его влиянием). Экспери­мент позволяет варьировать факторы, которые воздействуют на изу­чаемые процессы и явления, воспроизводить их неоднократно. Его сила в том, что он дает возможность создавать новый опыт в точно учитываемых условиях.

В педагогике выделяют несколько основных видов эксперимента. Прежде всего, различают естественный и лабораторный эксперимен­ты. Естественный
эксперимент проводится в реальных для испыту­емых условиях деятельности, но при этом создается или воссозда­ется то явление, которое следует изучать. Этот вид эксперимента в силу того, что проводится в обычных условиях деятельности испы­туемых, дает возможность замаскировать его содержание, цели и при этом сохранить суть, которая заключается в активности исследовате­ля в изменении условий выполнения изучаемой деятельности.

В случае лабораторного
эксперимента в учебном коллективе вы­деляется группа испытуемых. Исследователь работает с ними, при­меняя специальные методы исследования – беседа, тестирование, индивидуальное и групповое обучение и наблюдает за эффективно­стью своих действий. После завершения эксперимента сравниваются предшествующие и вновь полученные результаты.

В психолого-педагогических исследованиях выделяют также констатирующий
и формирующий
эксперименты. В первом случае исследователь экспериментальным путем устанавливает только со­стояние изучаемой педагогической системы, констатирует факты на­личия причинно-следственных связей, зависимости между явления­ми. Полученные данные могут служить материалом для описания ситуации как сложившейся и повторяющейся или быть основой для исследования внутренних механизмов становления тех или иных свойств личности или качеств педагогической деятельности. Это да­ет основание для такого построения исследования, которое позволя­ет прогнозировать развитие изучаемых свойств, качеств, характери­стик. Когда же исследователь применяет специальную систему мер, направленных на формирование у испытуемых определенных лич­ностных качеств, повышение результативности учебной или трудо­вой деятельности, речь идет уже о формирующем
эксперименте. Он ориентирован на изучение динамики развития изучаемых психоло­гических свойств или педагогических явлений в процессе активного воздействия исследователя на условия выполнения деятельности. Следовательно, основная особенность формирующего эксперимента заключается в том, что сам исследователь активно и позитивно влия­ет на изучаемые явления. В этом проявляется активная роль педаго­гики как науки, активная жизненная позиция ученого, осуществля­ющая принцип единства теории, эксперимента и практики.

Выделяют также сравнительный
и перекрестный
эксперименты. О сравнительном
эксперименте речь идет в тех слу­чаях, когда исследователь осуществляет выбор наиболее оптималь­ных условий или средств педагогической деятельности, сравнивая между собой контрольный и экспериментальный объекты. В качест­ве таких объектов могут выступать группы обучающихся или воспи­тываемых. Как правило, в этом случае в экспериментальных группах организуются специальные педагогические изменения, которые, по мнению исследователя, должны привести к позитивным результа­там. В контрольных группах подобные изменения не осуществляют­ся. В этом случае появляется возможность сравнить полученные ре­зультаты. Существует и другой способ проведения сравнительного педагогического эксперимента: контрольного объекта нет, а сравни­ваются несколько экспериментальных вариантов, чтобы можно было отобрать лучший. Если у исследователя нет возможности подобрать примерно однородные по количественным и качественным показате­лям контрольные и экспериментальные группы (их состав определя­ется по предварительным контрольным срезам), то проводится пере­крестный
эксперимент. В этом случае контрольные и эксперимен­тальные группы меняются местами в каждой последующей серии экспериментов. Если получен позитивный результат в эксперимен­тальных группах разного состава, то это свидетельствует об эффек­тивности используемого исследователем нововведения.

В. П. Давыдов выделяет два основных типа педагогического экс­перимента — классический и многофакторный — с точки зрения ло­гической структуры.

Классический эксперимент
предполагает, во-первых, изолирова­ние изучаемого явления от влияния побочных, несущественных и за­темняющих его сущность факторов, т. е. изучение его в «чистом» ви­де; во-вторых, многократное воспроизведение процесса в строго фик­сированных, поддающихся контролю и учету условиях; в-третьих, планомерное изменение, варьирование, комбинирование различных условий в целях получения искомого результата.

Сущность классического эксперимента и его основные функции заключаются в проверке гипотезы о взаимозависимостях между от­дельными факторами психолого-педагогического воздействия и его результатами, их причинно-следственных отношениях. Эксперимен­татор выделяет определенные факторы, которые участвуют в исследуемом процессе. Он меняет условия, чтобы определить, к каким по­следствиям приведет их изменение, пытается установить, как они влияют на конечный результат. Новые вводимые условия называют­ся независимыми переменными,
а измененные факторы — зависимы­ми переменными.
Об эффекте произведенных изменений судят по полученным результатам.

В классическом эксперименте после того, как контрольная и экс­периментальная группы сформированы, последняя подвергается воздействию нового фактора или наоборот, изолируется от влияния какого-либо фактора. При этом важно, чтобы другие факторы, влияю­щие на контрольные и экспериментальные группы, оставались отно­сительно неизменными. Тем самым достигается чистота экспери­мента. На практике достичь этого весьма трудно, так как те или иные факторы всегда варьируются в процессе исследования, тем более, если оно достаточно длительное. Поэтому, чтобы доказать, что полу­ченный в эксперименте эффект не случаен, при его разработке пла­нируют применение специальных статистических методов обработ­ки полученных результатов.

Эксперимент, результаты которого обрабатываются с помощью методов математической статистики (математическая теория расши­ряет возможности эксперимента, придает ему аналитико-синтезирующий характер) называется многофакторным.
В современной психолого-педагогической теории и практике происходят процессы, механизм которых нельзя изучать прямо, так как в них взаимодейст­вует множество различных элементарных процессов, которые в ре­альных условиях не могут быть ограничены. Здесь и необходим мно­гофакторный эксперимент. Исследователь в этом случае подходит к задаче эмпирически — варьирует большое количество факторов, от которых, как он считает, зависит ход педагогического процесса. Он пытается найти оптимальные условия протекания этого процесса с точки зрения его результата. В этом случае, как правило, и преду­сматривается широкое использование современных методов матема­тической статистики.

В ходе психолого-педагогического эксперимента решается ряд за­дач:

Установить неслучайные взаимосвязи между воздействием исследователя и достигаемыми при этом результатами; между определенными условиями и полученной эффективностью в решении педагогических задач;

Сравнить продуктивность двух или нескольких вариантов психолого-педагогического воздействия и выбрать оптимальный из них по критериям результативности, времени, приложенным усилиям, используемым средствам и методам;

Обнаружить причинно-следственные, закономерные связи между явлениями, представить их в качественной и количественной формах.

Среди наиболее важных условий эффективности проведения пе­дагогического эксперимента можно выделить:

Предварительный тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Четкое формулирование задач эксперимента, разработка признаков и критериев, по которым будут оцениваться результаты, явления, средства и пр.;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточного числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимента, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает прожектерство и односторонность практических рекомендаций, затруднения в использовании выводов. Исследователь получает возможность не ограничиваться лишь сообщением о средствах и методах, результатах их применения, а вскрыть в ходе психолого-педагогических воздействий возможные затруднения, неожиданные факты, важные аспекты, нюансы, детали, динамику исследуемых явлений;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычными решениями.

Таким образом, можно сформулировать следующие требования к организации и проведению эксперимента:

Высокая методологическая культура исследователя;

Тщательная разработка программы эксперимента;

Надежный критериальный аппарат, позволяющего фиксировать эффективность какого-либо процесса;

Предварительный, тщательный теоретический анализ исследуемого явления, его истории, изучение массовой педагогической практики для максимального сужения поля эксперимента и его задач;

Конкретизация гипотезы с точки зрения ее новизны, необычности, противоречивости по сравнению с привычными установками, взглядами;

Корректное определение минимально необходимого, но достаточно­го числа экспериментальных объектов с учетом целей и задач эксперимен­та, а также минимально необходимой длительности его проведения;

Умение организовать в ходе эксперимента непрерывную циркуляцию информации между исследователем и объектом экспериментирования, что предупреждает односторонность практических рекоменда­ций, затруднения в использовании выводов;

Доказательство доступности сделанных из материалов эксперимента выводов и рекомендаций, их преимущества перед традиционными, привычны­ми решениями;

Соблюдение 3 этапов эксперимента: подготовительный
— формулирование гипотезы, то есть того положения, выводы о правильности которого следует проверить, выбор необходимого числа экспериментальных объектов (числа испытуемых, учебных групп, и др.); определение необходимой длительности проведения эксперимента; разработка методики его проведения; выбор конкретных научных методов для изучения начального состояния экспериментального объекта и др.; непосредственное проведение эксперимента
– проверка эффективности новых путей, средств и методов; завершающий этап – подведение итогов эксперимента
: описание результатов осуществления экспериментальной системы мер (конечное состояние уровня знаний, умений, и др.).

Тестирование

Тест — (от англ. test — испытание, исследование) – стандартизированная, процедура психологического измерения, служащая задаче определения выраженности у индивида тех или иных психических характеристик. Обычно состоит из ряда относительно коротких испытаний, в качестве которых могут выступать различные задачи, вопросы, ситуации. Позволяет исследователю диагностировать меру выраженности исследуемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также отношение к тем или иным объектам.

В психодиагностике под тестированием понимают стандартизированное испытание, предназначенное для установления количественных (и качественных) индивидуально-психологических различий.

Основные сферы применения тестирования:

· Образование
– в связи с увеличением продолжительности обучения и усложнением учебных программ.

· Профессиональная подготовка и отбор –
в связи с усложнением производства.

· Психологическое консультирование –
в связи с ускорением социодинамических процессов, усложнением жизни.

Тесты классифицируют по различным основаниям:

1. По цели применения
(профессиональный отбор, клинический диагноз, выяснение интересов, предпочтений и т. д.).

2. По форме проведения
(индивидуальные и групповые).

4. По предмету тестирования
(по тому качеству, которое оценивается с помощью данного теста):

· интеллектуальные;

· личностные;

· межличностные.

5. По объекту оценки:

· процессуальные тесты;

· тесты достижений;

· тесты состояний и свойств.

6. По особенностям используемых задач:

· практические;

· образные;

· словесные (вербальные).

7. По используемому материалу
выделяют тесты:

· бланковые (выполняемые с помощью карандаша и бумаги);

· предметные (тесты оперирования с определенными предметами, например, тесты сложения фигур из деталей);

· аппаратурные (требующие специального технического оснащения).

8. По степени однородности заданий
тесты могут быть гомогенными (задания в них однотипны) и гетерогенными (задания существенно различаются).

Виды тестов:

Интеллектуальные
предназначаются для оценки уровня мышления (интеллекта) человека и его отдельных когнитивных процессов, таких, как восприятие, внимание, воображение, память и речь.

Личностные
– это психодиагностические приемы, направленные на оценку эмоционально–волевых компонентов психической деятельности – отношений, мотивации, интересов, эмоций, а также особенностей поведения индивида.

Межличностные
позволяют оценивать человеческие отношения в различных социальных группах (социометрический тест).

Практические тестовые задания
включают в себя задачи и упражнения, которые испытуемый должен выполнить в наглядно–действенном плане, т.е. практически манипулируя реальными материальными предметами или их заменителями.

Образные задания
содержат в себеупражнения с образами, картинками, рисунками, схемами, представлениями. Они предлагают активное использование воображения, мыслительных преобразований образов.

Вербальные тесты
включают в себя задания на оперирование словами. Они предполагают, например, определения понятий, умозаключения, сравнения объема и содержания различных слов, выполнение с понятиями различных логических операций и т. п.

Бланковыми
называются такие тесты, при использовании которых испытуемый получает тестовый материал в форме различных бланков: рисунков, схем, таблиц, опросников.

Аппаратурные –
тесты, в которых используются различного рода аппаратура для предъявления и обработки результатов тестирования (аудио – и видеотехника, электронно-вычислительные машины).

Процессуальными
называют тесты, с помощью которых исследуется какой–либо психологический или поведенческий процесс, и ему в результате дается точная качественная или количественная характеристика (процесс запоминания человеком материала, процесс межличностного взаимодействия индивидов в группе).

Тесты достижения
– выявляют степень владения испыту­емыми конкретными знаниями, умениями и навыками.

Тесты состояний и свойств
касаются диагностики более или менее стабильных психологических качеств человека, таких, как черты личности, свойства темперамента, способности и т. д.

Тесты проективные
– группа методик, предназначенных для диагностики личности, в которых испытуемым предлагается реагировать на неопределенную, многозначную ситуацию.

Разработка теста проходит в четыре этапа:

1. Развивается исходная концепция с формулировкой основных пунктов испытания или основных вопросов, носящих предварительный характер.

2. Производится отбор предварительных пунктов испытания с их последующей селекцией и приведением к окончательному виду, осуществляется одновременно оценка по качественным критериям надежности и валидности.

3. Тест проверяется повторно.

4. Отнесение к возрасту, уровню образования и другим признакам.

Правила проведения тестирования, обработки и интерпретации результатов:

1. Прежде, чем применять тест, необходимо попробовать его на себе или другом человеке, что позволит избежать возможных ошибок из-за недостаточного знания его нюансов.

2. Важно заранее позаботиться о том, чтобы до начала работы испытуемые хорошо поняли задания и инструкцию к тесту.

3. Во время тестирования все испытуемые должны работать самостоятельно, не оказывая влияния друг на друга.

4. Для каждого теста должна быть обоснованная и выверенная процедура обработки и интерпретации результатов. Это позволяет избежать ошибок, возникающих на этом этапе тестирования.

Требования, предъявляемые к тесту:

· Строгая формализация всех этапов тестирования.

· Стандартизация заданий и условий их выполнения

· Социокультурная адаптированность теста – соответствие тестовых заданий и оценок особенностям культуры, сложившимся в обществе, где данный тест используется, будучи заимствованным в другой стране.

· Простота формулировок и однозначность тестовых заданий – в словесных и иных заданиях теста не должно быть таких моментов, которые могут по–разному восприниматься и пониматься людьми.

· Ограниченное время выполнения тестовых заданий – полное время выполнения заданий психодиагностического теста не должно превышать 1,5-2 часов, т.к. сверх этого времени человеку трудно сохранить свою работоспособность на достаточно высоком уровне.

· Наличие тестовых норм для данного теста – репрезентативные средние показатели по данному тесту – т. е. показатели, представляющие большую совокупность людей, с которыми можно сравнивать показатели данного индивида, оценивая уровень его психологического развития.

· Интерпретации результатов на основе предварительно полученного распределения по изучаемому признаку

· Норма теста – средний уровень развития большой совокупности людей, похожих на данного испытуемого по ряду социально – демографических характеристик.

Опросные методы

Метод опроса —
психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между исследователем и субъектом посредством получения от респондента ответов на задаваемые вопросы. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом исследования и сбора первичной информации. Его популярность можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. К достоинствам этого метода следует отнести его универсальность. При опросе регистрируются и мотивы деятельности индивидов, и продукты их деятельности. Так же, умелое применение закрытых вариантов вопроса позволяет использовать при обработке и анализе информации, полученной методом опроса, вычислительную технику.

Применение опроса предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание кото­рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин­дикаторов. Во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по­лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.

Метод опроса наиболее целесообразно использовать в ряде случаев:

1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют;

2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения;

3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.

4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Проведению опроса должны предшествовать:

1. Разработка исследовательской программы,

2. Четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета

3. Выборка инструментария исследования.

Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез.

Опросные методы, которые делятся на беседу, интервью и анкетирование, являются инструментом социологических исследований, откуда были заимствованы педагогами и психологами. Однако, их использование в рамках психолого-педагогического исследования имеет специфические особенности.

Беседа

Беседа как метод исследования в значительной мере искусство. Ее результат во многом зависит от личностных качеств исследователя.

Беседа делится на:индивидуальную, групповую и коллективную.

Предварительно определяется программа: цель, объект, предмет разговора, отдельные вопросы и место проведения.

Формулировки вопросов должны быть понятными и тактичными.

· наличие четкого, продуманного с учетом особенностей личности и неуклонно проводимого в жизнь плана беседы;

· люди склонны охотно говорить о тех предметах, которые их интересуют и увлекают (профессия, хобби), поэтому важно предварительно узнать о преобладающих интересах данного ученика или группы;

· поводом для начала беседы могут быть объекты, ситуации или события, имеющие эмоциональный характер; при этом следует избегать того, о чем собеседнику вспоминать неприятно;

· важно создать атмосферу доверия и соблюдать педагогический такт, человек должен быть уверен, что результаты беседы не станут для него источником неприятностей;

· обсуждение интересующих исследователя вопросов в различных ракурсах и связях;

· варьирование вопросов, постановка их в удобной для собеседника форме;

· умение использовать ситуацию, находчивость в вопросах и ответах;

· беседовать только по вопросам, непосредственно связанным с исс­ледуемой проблемой;

· подбирать и ставить вопросы в понятной форме, побуждающей рес­пондентов давать на них развернутые ответы; избегать некорректных вопросов, учитывать настроение, субъек­тивное состояние собеседника;

· не проводить беседу второпях, в возбужденном состоянии;

· благоприятной обстановкой для беседы является привычная и естественная среда;

· выбирать такое место и время проведения беседы, чтобы никто не мешал ее ходу, поддерживал доброжелательный настрой;

· процесс беседы не сопровождается протоколированием, но исследователь при необходимости может делать для себя некоторые пометки, которые позволяют ему после окончания работы полностью восстановить весь ход беседы, но дневник и протокол лучше заполнять после беседы.

Интервью

Интервью
[англ. interview] в научных исследованиях разновидность беседы с целью сбора материала для изучения и обобщения. Если в беседе идет разговор, то есть взаимообмен информацией, каждый из участников может задать или ответить на вопрос, то в интервью один спрашивает другого, сам свое мнение не высказывает.

Интервью бывает индивидуальным и групповым.

Метод интервьюирования полезен, когда исследователь заранее уверен в объективности ответов респондента, так как интервью не предполагает ряда уточняющих вопросов, как в беседе. Интервью по целям делят на интервью мнений
(изучают отношение людей к явлениям) и документальное интервью
(уточняют факты, события). Документальное интервью отличается большей достоверностью информации.

Выделяют такие виды интервью:

Стандартизированное –
вопросы предлагаются в определенной последовательности. Схема содержит также необходимые пояснения к вопросам, а также описание ситуации, в которой должен проходить опрос (в квартире, в классе, в школьном дворе на прогулке). Преимущество стандартизированного интервью выражается в следующем: оно следует основному принципу измерения – сделать информацию сопоставимой; оно сокращает до минимума количество ошибок при формулировке вопроса.

Нестандартизированное —
формулировка и последовательность вопросов по ходу могут подменяться и изменяться от первоначального замысла. Нестандартизированное интервью чаще всего применяют в начале исследования, когда необходимо уточнить проблематику, еще раз проверить основные положения плана сбора информации, определить объект исследования. В этом случае для опроса задается только тема, в рамках которой проходит беседа. Интервьюер направляет опрос в нужное русло только с помощью промежуточных вопросов. Респондент имеет оптимальную возможность выразить свою позицию в наиболее удобной для себя форме.

Полустандартизированное,
или фокусированное, интервью — интервьюер руководствуется перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.

Главное отличие интервью от анкетирования состоит в способе общения исследователя и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует.

При проведении же интервью контакт между интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее в опросном листе (что невозможно при анкетировании).

При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при исполнении анкетного метода.

Проблематичным становится обеспечение анонимности беседы. Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования.

Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.

Работа же самого интервьюера предполагает осуществление следующих задач:

1) налаживание контакта с респондентами;

2) правильная постановка вопросов интервью;

3) правильная фиксация ответов.

После окончания работ на объекте по сбору информации интервьюер должен представить следующие документы: заполненные бланки интервью, маршрутные листы, отчеты о работе. После проверки всех этих документов начинается анализ бланков интервью с целью получения обобщенной информации об изучаемом явлении.

Различают индивидуальное
(беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей) и групповое
(исследуется групповое влияние, а не индивидуальное мнение отдельных людей) интервью.

Анкетирование

Анкетирование
– письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит от репрезентативности выборки.

При проведении анкетного опроса осуществляется три этапа:

1) подготовительный этап
(включающий разработку программу опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем).

2) оперативный этап
– сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления;

3) результирующий этап
– обработка полученной информации. Исходя из структуры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к анкетеру, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).

Любая анкета включает в себя три основные части:

1) вводную;

3) заключительную часть (паспортичку).

В введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Паспортичка (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и др.

Этапы проведения наблюдения

Необходимо заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. Общие требования к программе социологического исследования распространяются и на программу наблюдения. Процесс наблюдения условно можно разделить на четыре этапа: подготовка исследования; сбор первичной социологической информации; обработка материала и оформление результатов.

1) Подготовка исследования.На этом этапе составляется программа наблюдения
, организуется процесс наблюдения. В программе описывается проблемная ситуация, устанавливаются цели и задачи наблюдения, определяются его предмет и объект, дается их предварительная характеристика. Основные понятия предстоящего исследования интерпретируются, операционализируются и формулируются как единицы наблюдения. Четко устанавливаются сроки проведения наблюдения. Если в этом есть необходимость, формируется рабочая группа, и распределяются обязанности между членами группы. Решается вопрос относительно использования финансовых и материально-технических средств. Получаются соответствующие разрешения, устанавливаются контакты с руководителями учреждений, где будет проходить исследование, и налаживаются взаимоотношения с людьми на объекте (если наблюдение не тайное).

Среди исследуемых проводится разъяснительная работа. Наблюдаемым объясняют цель и задачи предстоящего наблюдения, предполагаемый результат, возможный характер его использования.

На основе предварительно собранных материалов выбирается способ (вид) наблюдения. Определяются средства сбора информации. Подготавливаются технические средства и документы (тиражируются карточки, протоколы, инструкции), письменные принадлежности и т. п. Важное место на этом этапе занимает инструктирование и подготовка наблюдателей.

Желательно, если есть необходимость, провести пилотажное исследование для того, чтобы апробировать методику и технику проведения социологического наблюдения.

2) Сбор первичной социологической информации.

Это этап непосредственного наблюдения, на нем происходит сбор информации о проблемной ситуации и ее фиксация в документах наблюдения. Запись результатов наблюдения может быть выполнена в виде:

1) краткой записи, проведенной «по горячему следу», насколько позволили место и время;

2) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессов;

3) протокола наблюдения;

4) дневника наблюдений;

5) технической записи (видео-, фото-, кино-, звукозапись).

Карта наблюдения

При фиксировании результатов наблюдения следует соблюдать обязательное требование — запись вести одновременно с самим наблюдением. Записанные результаты позволяют не только фиксировать изменения в наблюдаемой ситуации (объекте наблюдения), сравнивать результаты наблюдения с данными, которые могут быть получены с помощью других методов сбора эмпирических данных, но и осуществлять контроль за работой наблюдателя. При неконтролируемом и неструктурализованном наблюдении, как правило, результаты имеют вид развернутого описания событий, явлений, ситуаций, которые служат объектом наблюдения. Чтобы избежать смешения данных наблюдения с выводами исследователя, всегда необходимо указывать, что является только результатом наблюдения, а что — интерпретацией событий наблюдателем. Строгая форма записи не задается.

Если планируется проведение контролирумого и структурализованного наблюдения, то исследователь должен заранее сконструировать документ наблюдения (карточку, таблицу, план), в котором будут фиксироваться наиболее значимые с точки зрения задач исследования элементы ситуации. Запись результатов наблюдения может вестись заранее обусловленными знаками, когда цели исследования требуют только фиксации наличия тех или иных элементов ситуаций, той или иной формы поведения:

Напр., не говорит — 0, говорит — 1;

Напр., индивид действует так, как если бы он был учителем — 1; врачом — 2; родственником — 3; соседом …).

Карточка регистрации

Реакция участников собрания на выступление, доклад
(обвести кружком нужную цифру)

Тип реакции Сила проявления реакции по группам наблюдателя (шкальные оценки) Особые
заметки,
заранее не формализуемые
Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты 1, 2, 3, 4, 5, 6
Неодобрительные реплики, возгласы и т.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6
Требование допол­нительной информации 1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом 1, 2, 3, 4, 5, 6
Вопросы к выступающему 1, 2, 3, 4, 5, 6
Отсутствие реакции (нейтральное отношение) 1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюдению порядка 1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюдению регламента 1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, тему которых определить невозможно 1, 2, 3, 4, 5, 6
Посторонние разговоры 1, 2, 3, 4, 5, 6
Занятие посторонними делами 1, 2, 3, 4, 5, 6

Контроль проведенного наблюдения можно осуществлять разными способами:

1) провести беседу с наблюдаемыми;

2) обратиться к документам, связанным с наблюдаемым событием;

3) проверить результаты собственного наблюдения наблюдением, проведенным другим квалифицированным наблюдателем;

4) послать необходимые документы проведенного исследования другому социологу с целью повторения наблюдения.

3) Обработка материала.Полученный материал обрабатывается в соответствии с разработанной программой исследования, в которой указывается, как будет происходить обработка информации.

На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, ввод в базу данных на ЭВМ. Для обработки используются математико-статистические методы. Информацию можно полностью или частично обработать и вручную. Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических индикаторов. После этого полученные данные сводятся в таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т. п.

4) Оформление результатов.После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и результаты наблюдений тщательно изучаются.

На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении выдвинутых первоначально гипотез. Выявляются и формулируются разные социальные закономерности, тенденции, противоречия, новые проблемы. В конце исследования оформляются основные результаты. Главным итоговым научным документом является научный отчет, в котором подробно описываются все основные моменты хода исследования и главные результаты. В отчете о проведенном наблюдении обязательно должны быть:

а) тщательная документация о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения;

б) информация о роли наблюдателя в группе, способе/виде наблюдения;

в) характеристика наблюдаемых лиц;

г) подробное описание наблюдаемых фактов;

д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации для обоснования и принятия определенных управленческих решений или для регулирования социальных отношений. Кроме этого, результаты научно-исследовательской работы могут быть изложены в выступлениях на научных конференциях, на семинарах, путем публикации статей и монографий, докладной записки в соответствующее ведомство.

Достоинства и недостатки метода наблюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства,
так и недостатки.

Достоинства
метода наблюдения:

1.Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2.Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологической информации, которые основываются на предварительных или ретроспективных суждениях респондентов.

3.Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и исследуемым объектом, что дает возможность получать более достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4.Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

5.Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки
метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные

(независимые от наблюдателя) и субъективные

(связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).

Объективные недостатки метода:

1.
Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.

3. Сложность, а порой и невозможность повторения наблюдения.

4. Получение качественного, а не количественного характера выводов.

5. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость делать эту работу после проведения наблюдения.

6. Трудности при проведении дифференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации.

7. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

8. Возможность проведения лишь в момент совершения события. Для изучения прошлого, например выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественную литературу. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблюдение.

9. Ограниченность наблюдения временем совершения интересующего наблюдателя события.

10. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первичной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

11. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является одним из самых дорогостоящих методов сбора первичной социологической информации.

12. Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказывается почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексуальные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1.
Возможно невольное вмешательство исследователя в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с возникновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказывается не просто констатация факта как такового, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем.

3. На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориентаций, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное отношение молодых рабочих к старшим.

4. Возможен эффект «снисходительности» — тенденция оценивать ситуацию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрицательный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота исследователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхностное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности.

5. Порой возможна ошибка «контрастности». Она основывается на склонности (чаще неосознанной) наблюдателей, при оценке других людей игнорировать у них такие черты характера, которые свойственны им самим. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны.

6. Включенный наблюдатель может утратить объективность, занять позицию тех, в среде кого он действует.

7. Эффект эксперимента. Например, наблюдаемые, зная, что являются объектом изучения, искусственно меняют характер своих действий, чтобы подстроиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

8. Эффект ореола. Он основан на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. А если наоборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание, то это может привести к преувеличенно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого.

9. Ошибка усреднения, которая состоит в боязни крайних суждений. Известно, что экстремальные признаки поведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследователи стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблюдений становятся однотипными. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закладывать все оценки от крайне положительных до крайне отрицательных. Причины также могут заключаться в неуверенности наблюдателя, слабом знании объекта исследования.

10.Возможна ошибка моделирования — когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки личности должны быть взаимосвязаны между собой. Например, может быть сделан «логический» вывод, что приветливые люди добродушны, а добродушные — доверчивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

11. Влияние настроения наблюдателя во время
проведения наблюдения. Настроение может отрицательно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно если у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения
— тщательная подготовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например, опросом, анализом документов, экспериментом).